Anna Moneymaker/Getty Images
- Ziwes mit Spannung erwartetes Interview mit George Santos feierte am Montag Premiere.
- Alles, was wir wirklich gelernt haben, ist, dass er trotz seiner eigenen Stellung darin keine Ahnung von der Geschichte der Homosexuellen hat.
- Es gelang ihm auch, seinen Interviewer in Verlegenheit zu bringen, indem er darauf hinwies, dass die Leute ihn für „Inhalte“ brauchten.
Nun, das war ziemlich peinlich.
Nicht nur für George Santos, der unfähig zu sein scheint, sich zu schämen. Nicht nur für Ziwe, der diesen Moment einfach ausnutzt, wie es jeder kluge Entertainer tun würde.
In gewisser Weise war es auch peinlich für jeden, der sich die Mühe machte, einzuschalten.
Ziwes mit Spannung erwartetes Interview mit dem kürzlich aus dem Amt ausgeschlossenen Kongressabgeordneten war letztendlich ein bisschen ein Blindgänger, da es altes Terrain neu betrat und die empörendsten Aussagen des Serienfabulisten hervorhob, während es wenig neue Informationen lieferte.
Vielleicht war das nicht der Punkt. Schließlich ist Santos kein Mitglied des Kongresses mehr und hat diese Rolle kaum gespielt, als er es war.
A Vorschau In dem Interview ist ein Clip enthalten, in dem Santos seinen Gesprächspartner auffordert, „mit den Dingen des DOJ vorsichtig umzugehen“, ein Hinweis auf die Vorwürfe des Justizministeriums wegen Geldwäsche, Identitätsbetrugs, Überweisungsbetrugs und anderer Straftaten, mit denen er konfrontiert wird. Santos verhandelt derzeit mit der Bundesanwaltschaft über einen Deal und könnte mit einer erheblichen Haftstrafe rechnen.
Ziwe kommt dieser Bitte letztendlich nach, und das daraus resultierende Interview ist relativ dürftig, einschließlich der Frage, ob Santos – der im Repräsentantenhaus keine Stimme mehr hat – einen Waffenstillstand in Gaza unterstützt, ob er schwarze Freunde hat oder ob er kandidieren könnte für ein künftiges Amt als Demokrat.
Nur ein paar Momente des 18-minütigen Interviews boten wirklich tiefere Einblicke darin, wer George Santos ist und worum es dabei wirklich geht.
Das erste findet sich in den ersten Minuten des Interviews, als Ziwe Santos nach seinen Gedanken zu Marsha P. Johnson fragt, einer radikalen Aktivistin für Schwulenrechte, die an der Spitze der Bewegung stand Stonewall-Aufstandein entscheidender Moment in der Geschichte der Schwulenrechte in Amerika.
„Sehr respektvolle, ehrenhafte Person. Machen Sie weiter“, sagt Santos und stottert heraus, dass er Johnson „bei allen Standpunkten und bei all der Arbeit“ respektiere, wenn man ihn weiter drängt.
Wenn man ihn zu anderen Schlüsselfiguren der schwulen Geschichte befragt, ist er etwas offener.
„Wer zum Teufel ist James Baldwin?“ sagt Santos und bezieht sich auf den schwarzen amerikanischen Bürgerrechtler und Autor, dessen Roman „Giovanni’s Room“ aus dem Jahr 1956 ein Schlüsseltext der amerikanischen Schwulenliteratur ist.
Das Gleiche gilt für Harvey Milk, einen Anführer der Schwulenrechtsbewegung in San Francisco, der weniger als ein Jahr, nachdem er als erster offen schwuler Mensch in ein öffentliches Amt in Kalifornien gewählt worden war, ermordet wurde.
„Ich habe keine Ahnung, wer das ist“, antwortet Santos sachlich.
Nicht zuletzt ist es ein faszinierender Indikator für Santos‘ weitgehende Unkenntnis der Homosexuellengeschichte, obwohl er sich darin einen eigenen Platz gesichert hat: Er ist der erste nicht amtierende schwule Republikaner, der jemals in den Kongress gewählt wurde.
Aber Santos ist nicht wie die meisten Schwulen. An seinem eigenen Hochzeitstag sagte er, er lehne die Verwendung des Wortes „Ehe“ für gleichgeschlechtliche Paare ab und bevorzuge den geringeren Status von Lebenspartnerschaften. Und sein allerletzter Beitrag auf seinem offiziellen Twitter-Account enthielt ein Video, in dem er darauf bestand, dass es nur zwei Geschlechter gäbe.
Der zweite und vielleicht unangenehmere Moment des Interviews war, als Ziwe ihn fragte: „Was können wir tun, damit du weggehst?“
„Hör auf, mich zu deinen Auftritten einzuladen“, antwortet Santos mit einem breiten Lächeln im Gesicht.
„Die Lektion besteht darin, aufzuhören, Orte einzuladen“, sagt Ziwe später.
„Aber das geht nicht“, antwortet Santos eisig. „Weil die Leute den Inhalt wollen.“
In dieser Hinsicht hat der strafrechtlich angeklagte Ex-Kongressabgeordnete Recht.
Zwischen den Medien und einer umstrittenen Figur besteht immer eine gewisse Symbiose. Dies war und ist ein äußerst wichtiges Gespräch, wenn es um den ehemaligen Präsidenten Donald Trump geht. Inwieweit haben die Medien zu seinem Aufstieg beigetragen? Wie sollen wir jemanden decken, der regelmäßig lügt? Was bedeutet es für eine Branche, deren Aufgabe es ist, einen Präsidenten zur Rechenschaft zu ziehen, wenn seine anhaltende Präsenz im amerikanischen Leben finanziell davon profitiert?
Bei Santos, der selbst vor seinem Ausschluss nie so viel Macht hatte, stand immer viel weniger auf dem Spiel.
Aber heutzutage wird er über seinen Cameo-Account durch seine eigene Schande reich, und die Demokraten spielen dabei eine nicht unerhebliche Rolle.
Und wie das Interview deutlich macht, weiß Santos das ganz genau. Warum sonst hätte er dafür gesessen?