ichSo sollte es nicht gehen. Normalerweise sind königliche Touren voll von jubelnden Menschen, die die Straßen säumen, und schwärmenden Berichten über glamouröse Kleider. Einiges davon gab es während des königlichen Besuchs des Herzogs und der Herzogin von Cambridge in der Karibik. Aber es gab auch Proteste, besonders in Jamaika, wo viele Menschen verlangen, dass sich die königliche Familie für ihre Rolle bei der Institutionalisierung der Sklaverei auf der Insel entschuldigt. Um das Ganze abzurunden, hat es auch gemeldet worden diese Woche, dass Jamaika mit dem Prozess begonnen hat, die Königin als Staatsoberhaupt zu entfernen.
Eine solche Abrechnung mit Großbritannien und seinem Staat ist längst überfällig. Jamaika wurde im 18. Jahrhundert von Charles Leslie als „beständige Mine, aus der Großbritannien ungeheure Reichtümer schöpft“ beschrieben. Es trug viel zum Reichtum von Einzelpersonen bei, die Tausende von Kilometern entfernt waren, wie William Beckford, Lord Mayor von London und Besitzer von weit über 1.000 versklavten Menschen, dessen Statue noch immer die Guildhall in London ziert. Aber was noch wichtiger ist, es bereicherte Großbritannien, indem es die Kassen des Finanzministeriums mit Geldern aus Steuern füllte, die auf Zucker und Rum erhoben wurden. Großbritannien war im 18. Jahrhundert der größte Sklavenhändler in der atlantischen Welt und schickte zwischen 1655 und 1807 fast 1 Million gefangene Afrikaner nach Jamaika, was aufgrund der schrecklichen Sterblichkeitsraten zu einer Bevölkerung von versklavten Menschen von kaum mehr als 300.000 führte. Die Schwarzen litten sehr unter dem Genuss der Weißen an süßen Sachen.
Kingston, das der Herzog und die Herzogin von Cambridge besuchten, ist die Ellis-Insel der erzwungenen Migration zu Orten, die im 17. und 18. Jahrhundert von den Briten kolonisiert wurden. Mehr Afrikaner kamen nach Kingston, um Plantagensklaven zu werden, als an jedem anderen Ort im britischen Empire. Die besuchenden Royals hätten diese Tatsache vielleicht anerkannt, indem sie das Küstenvorland besuchten und das Trauma für Jamaikaner bemerkten, von denen die meisten Nachkommen der Menschen sind, die vor einigen Jahrhunderten aus Afrika kamen, anstatt in Trench Town Fußball zu treten und Bongos zu spielen.
Wenn sie das getan hätten, würden sie vielleicht verstehen, warum viele Jamaikaner so wütend auf ihren Besuch sind. Die königliche Familie hat eine lange und unauffällige Geschichte in Bezug auf die jamaikanische Sklaverei. Im 17. Jahrhundert erteilte Charles II der Royal African Company eine Charta und sein Bruder James II wurde später ihr Gouverneur. Unter königlichem Segen wurde das Unternehmen zum größten einzelnen Sklavenhändler in der britischen Geschichte und brachte vor 1713 vielleicht 100.000 gefangene Afrikaner nach Amerika. George II war ein prominenter Unterstützer des Sklavenhandels und der Plantagen. Georg III. soll als junger Mann vor seiner Ernennung zum König Anti-Sklaverei-Gefühle geäußert haben, aber er hat während seiner langen Regierungszeit wenig getan, um den Sklavenhandel oder die Sklaverei zu stoppen.
Einige Royals, wie der Herzog von Gloucester, unterstützten William Wilberforce in seinem Feldzug gegen die Sklaverei. Aber der größte Teil der königlichen Familie – George III und seine vielen Söhne – unterstützte die Sklaverei und westindische Pflanzer, wobei sieben königliche Herzöge während der im House of Lords angehörten Debatten über die Abschaffung des Sklavenhandels für die Sklaverei und einer dagegen waren. In der Tat war William, der Herzog von Clarence (später William IV), ein Anführer der Pro-Sklaverei-Lobby und erhielt von der jamaikanischen Versammlung ein Geschenk mit teurem Silbergeschirr (noch im Besitz der königlichen Familie) für seine Bemühungen dagegen Schließung des Sklavenhandels. Folglich können wir verstehen, warum viele Jamaikaner, die Nachkommen versklavter Afrikaner sind, das Gefühl haben, dass die königliche Familie für ihr Verhalten und ihre Einstellungen in der Vergangenheit verantwortlich sein muss. Soweit es mich betrifft, müssen sie mehr tun, als sich nur im Namen Großbritanniens zu entschuldigen; Sie könnten ihre eigene Verantwortung – moralisch und sogar finanziell – als Familie anerkennen, die auf vielfältige Weise in die Unterstützung der Sklaverei verstrickt ist. Zu Recht verurteilte Prinz William in einer Rede bei einem Staatsessen am Mittwochabend die Sklaverei als „eine entsetzliche Gräueltat“, die „unsere Geschichte für immer befleckt“. Aber er hat nicht den notwendigen nächsten Schritt getan und festgestellt, dass es mehr als nur etwas Schlechtes ist, was Großbritannien getan hat. Es ist eine Gräueltat, für die die königliche Familie selbst eine gewisse persönliche Verantwortung trägt.
Natürlich könnten wir argumentieren, dass Großbritannien seine Verbindlichkeiten als sklavenhaltende Nation dadurch anerkannt hat, dass es 1834 die damals enorme Summe von 20 Millionen Pfund als Entschädigung für die Sklaverei gezahlt hat. Ein Teil dieses Geldes wurde schließlich in die Entwicklung der jamaikanischen Infrastruktur wie Banken, Versicherungsagenturen und Eisenbahnen investiert. Das Problem ist, dass alles an Sklavenhalter ging, jene Leute, die schwarze Jamaikaner im Elend gehalten hatten.
Großbritannien gab Sklavenhaltern Geld, um die Abschaffung der Sklaverei sicherzustellen. Es war sehr besorgt, dass sich weiße Pflanzer ohne eine solche Entschädigung weigern würden, ihr versklavtes Eigentum aufzugeben, was dazu führen würde, dass die Insel und ihre Plantagenkolonie auf eine Weise zerstört würden, wie es die Briten eine Generation zuvor in Haiti erlebt hatten. Die britische Regierung gab den versklavten Menschen, die den Reichtum produzierten, für den Jamaika einst berühmt war, nichts. Nun, Jamaika ist ein armes Land. Es wäre eine gute Sache, wenn Großbritannien seine historische Verantwortung für die Schaffung dieser Armutsbedingungen anerkennen und gleichzeitig vom Reichtum Jamaikas profitieren würde. Es könnte damit beginnen, dass die königliche Familie ihre Rolle bei der Unterstützung dieser schrecklichen Institution anerkennt.