"Die Anwesenheit amerikanischer Truppen in Polen erhöht unser Abschreckungspotential, da wir näher an der potenziellen Konfliktquelle sind", sagte Czaputowicz in einem gemeinsamen Auftritt am Samstag mit US-Außenminister Mike Pompeo.
"Es ist wichtig, dass sie in Polen und nicht in Deutschland eingesetzt werden", sagte Polens Top-Diplomat. "Die Kunst des Krieges versichert uns, dass die Fähigkeit zur Abschreckung höher ist, wenn die Armee am richtigen Ort eingesetzt wird."
Der Schub für Polen ist Teil eines im letzten Monat angekündigten Plans der Trump-Regierung, rund 12.000 US-Soldaten aus Deutschland abzuziehen. Während 1.000 von ihnen bereits 4.500 US-Truppen in Polen beitreten werden, werden andere nach Belgien oder Italien oder zurück in die USA ziehen, um bei Bedarf nach Europa oder an andere Hotspots der Welt zurückgeschickt zu werden.
Seit Jahrzehnten wird in Deutschland stationiertes US-Personal auf beiden Seiten des Atlantiks als Grundlage der Nachkriegsordnung angesehen. Auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges hielten die USA bis zu 400.000 Soldaten in Europa die Mehrheit in Deutschland.
Wie in den vergangenen Jahrzehnten bleibt Russland die potenzielle Konfliktquelle – und die Gefahr eines möglichen Eindringens, wie von Czaputowicz angedeutet.
Jedoch, gewählte Beamte in den USA und unter ihren NATO-Verbündeten sagte, der Schritt zur Neupositionierung der Truppen könnte Moskau tatsächlich zugute kommen.
Republikanischer US-Senator Mitt Romney im letzten Monat nannte den Plan "ein schwerwiegender Fehler" und "ein Geschenk an Russland".
Der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Deutschen Bundestages, Norbert Roettgen, twitterte: "Anstatt #NATO zu stärken, wird dies das Bündnis schwächen. Die militärische Schlagkraft der USA wird in Bezug auf Russland und den Nahen und Mittleren Osten nicht zunehmen, sondern abnehmen. ""
Wie könnte diese "militärische Schlagkraft" abnehmen? Abschreckung ist ein Beispiel.
Die letzte große Reduzierung der Truppenpräsenz in Deutschland durch die USA erfolgte im Jahr 2012. Zwei Jahre später zogen russische Truppen auf die Krim und Moskau annektierte das ukrainische Territorium, was zu Spannungen mit der NATO führte.
US-amerikanische und europäische Militärexperten sagen CNN, dass der neue Truppenreduktionsplan auf einem potenziellen zukünftigen Schlachtfeld nur wenige Vorteile bieten würde und sicherlich nicht genug, um seine enormen Kosten zu rechtfertigen, die auf Milliarden von Dollar geschätzt werden.
Insbesondere zieht der Trump-Verwaltungsplan 11.900 Soldaten aus Deutschland ab, setzt 5.400 von denen in anderen Teilen Europas um und schickt die verbleibenden in die USA zurück, wobei einige von ihnen irgendwann nach Europa zurückkehren.
Zu den wichtigsten Bewegungen zählen Kommando- und Kontrollzentren von Deutschland nach Belgien sowie Luftlandetruppen und F-16-Jäger der Luftwaffe, die von Deutschland nach Italien ziehen.
Wo ist der richtige Ort für US-Truppen?
Nick Reynolds, ein Analyst für Landkriegsforschung am Royal United Services Institute (RUSI) in London, sieht keinen großen Nutzen aus den US-Plänen.
"Durch den Umzug von Bodentruppen nach Belgien und Italien sind sie weiter von Gebieten entfernt, in denen sie wahrscheinlich gebraucht werden", sagte Reynolds. "Selbst wenn sie nach Norditalien gingen und in Südosteuropa eine Krise auftrat, würde die Verkehrsanbindung den Umzug etwas zeitaufwändiger machen."
Überlegen Sie, wo sich die möglichen Flammpunkte befinden.
Iulia-Sabina Joja, Postdoktorandin am Foreign Policy Institute der Johns Hopkins School of Advanced International Studies, berichtete in einem Artikel, der Anfang dieses Jahres verfasst wurde, bevor die Truppenbewegungen angekündigt wurden. malte drei Szenarien Dies beinhaltet Konflikte um das Schwarze Meer, einschließlich neuer Schübe mit der Ukraine in der Nähe der Krim.
Um Bodentruppen in Zahlen aus Italien an diese Orte zu bringen, müssen sie durch die Berge der Alpen gebracht werden, was einem Umzug aus Deutschland nicht im Wege stehen würde.
Obwohl Polen näher an Russland liegt, sind die potenziellen Hotspots am Schwarzen Meer und ein weiterer möglicher Brennpunkt entlang der Grenze zu den NATO-Verbündeten im Baltikum Truppen in diesem Land zu verstärken ist nicht unbedingt die Antwort, sagte Reynolds.
"Wenn Bodentruppen nach Polen verlegt würden, könnten sie möglicherweise schneller dorthin gelangen, wo sie gebraucht werden, obwohl sie auch (je nachdem, wo sie sich in Polen befinden) im (unwahrscheinlichen) Fall einer erfolgreichen russischen Offensive verwundbar werden operative Überraschung ", sagte Reynolds.
Bastian Giegerich, Direktor für Verteidigung und militärische Analyse am International Institute of Strategic Studies in London, stellte die Wirksamkeit der Rückführung von Truppen aus den USA nach Europa in Frage.
"Abgesehen davon, dass sie teuer sind, werden Truppen im Rotationseinsatz Schwierigkeiten haben, ein ähnliches Maß an lokalem Wissen und Verbindungen zu den Streitkräften des Gastlandes zu entwickeln", sagte Giegerich.
Und während Rotationseinsätze dem Pentagon eine gewisse Flexibilität geben würden, um auf Hotspots weltweit zu reagieren, ist im europäischen Theater ein Preis zu zahlen: Weniger Stiefel am Boden bedeuten weniger Abschreckung als wenn sie dort wären, sagte Giegerich.
"Es ist ein gutes Gleichgewicht, um zu streiken – die Fähigkeit, auf Eventualverbindlichkeiten rund um den Globus mit einem größeren strategischen Reservepool in den USA zu reagieren, könnte es etwas wahrscheinlicher machen, dass diese Eventualverbindlichkeiten überhaupt auftreten", sagte er.
Der pensionierte Generalleutnant der US-Armee, Mark Hertling, heute ein CNN-Militäranalyst, verfügt über jahrelange militärische Erfahrung in Europa, die 1975 begann und zeitweise bis 2011 andauerte.
"Deutschland ist der Schlüssel, weil es sowohl für das 'alte Europa' im Westen als auch für die neueren Staaten im Osten von zentraler Bedeutung ist", sagte Hertling.
"Die Bahn und die Flughäfen in Deutschland sind großartig. Aufgrund der zentralen Lage und des einfachen Umgangs mit der deutschen Regierung können wir überall hin fliegen und Verbündete in das Ausbildungszentrum in Grafenwöhr bringen", sagte er. Der deutsche Rückzug der Trump-Regierung opfert diese Effizienz, sagte Hertling.
"Die Aussage von POTUS, dass er Streitkräfte nach Italien und Belgien entsenden wird, macht keinen Sinn. Italien liegt südlich der Alpen mit Herausforderungen in der Regierung, und Belgien liegt westlich – weiter vom östlichen Block der Nationen entfernt."
Und dann sind da noch die Kosten. Hertling weist darauf hin, dass das US-Militär im Laufe der Jahre Milliarden ausgegeben hat, um Deutschland zu seinem zentralen Standort in Europa zu machen. Aus diesen Stützpunkten auszusteigen bedeutet, Geld für neue Infrastrukturen auszugeben, die in Deutschland bereits bezahlt wurden.
Aber wo US-Truppen in Europa sind, könnte ein größerer Punkt fehlen, sagte Reynolds, der RUSI-Analyst. "Was noch wichtiger ist, ist, dass die USA keine ausreichenden Streitkräfte in Europa halten, wenn sie in der Lage sein wollen, schnell auf einen Notfall mit russischer Aggression zu reagieren", sagte er.
Und die NATO-Verbündeten können den Job nicht alleine machen. "Die NATO-Streitkräfte arbeiten auch mit zu wenigen Einheiten im Vergleich zu der Größe der russischen Streitkräfte, mit denen sie möglicherweise konfrontiert wären, zumindest bis größere und schwerere US-Streitkräfte aus den kontinentalen USA eintreffen könnten", sagte Reynolds.
Der Rückzug der Trump-Regierung aus Deutschland behebt keinen weiteren US / NATO-Mangel in Europa – es gibt nicht genügend Landebahnen, auf denen Kampfflugzeuge der Allianz eingesetzt werden können.
"Dies ist absolut das Problem, mit dem die NATO im Luftbereich konfrontiert ist, weil sie ihre Flugzeuge – insbesondere Kampfflugzeuge und Streikflugzeuge, die längere und besser verstärkte Landebahnen benötigen – nicht angemessen verteilen kann, um zu vermeiden, dass sie sich auf einige wenige Flugplätze konzentrieren Daher ist es einfacher, mit Präzisionsfeuern mit großer Reichweite zu zielen, indem entweder das Flugzeug am Boden zerstört oder die Fähigkeit zur Nutzung von Flugplätzen negiert wird, indem die Landebahn unbrauchbar wird ", sagte Reynolds.
In jedem Fall würde die Umsetzung des Plans Jahre dauern, und der Kongress müsste die Milliarden von Dollar finden, die erforderlich sind, um dies zu erreichen. Und mit einer US-Wahl in weniger als drei Monaten könnte mit einem möglichen neuen Bewohner des Weißen Hauses ein neues Denken entstehen.
Der Auszug aus Deutschland ist noch lange nicht abgeschlossen.