WUnabhängig davon, ob Sie bereit sind, es eine Krise zu nennen oder nicht, der NHS liegt zweifellos auf den Knien. Zusätzlich zu bestehenden Rückständen wird ein „Twindemie” steigender Grippe- und Covid-Fälle bedeutet, dass die Nachfrage nach medizinischer Versorgung das Angebot übersteigt.
So bei Susan Hopkins, Chief Medical Advisor bei der UK Health Security Agency (UKHSA), gemacht der eher bescheidene Vorschlag Dass Menschen Masken tragen oder zu Hause bleiben sollten, wenn es ihnen schlecht geht, hätten Sie vielleicht gedacht, das wäre unstrittig.
Nicht so.
Die Daily Mail bedeckte zwei Drittel ihrer Titelseite mit der schreienden Schlagzeile „Kehren wir nicht zum Gesichtsmasken-Wahnsinn zurück“. Die Tory-Abgeordneter Philip Davies tobte: „Die kontrollfreakigen Sozialisten der UKHSA werden sich nie ändern.“ Was hat es mit Masken auf sich, das bei rechten Medien und Politikern eine solche Wut hervorruft?
Niemand trägt gerne Masken. Sie sind unbequem. Sie beschlagen deine Brille. Sie können Ihre Haut reizen. Sie können die Kommunikation durch behindern dumpfes Geräusch und verdeckende Hinweise wie sich die Menschen fühlen. Befürchtungen, dass dies zu Entwicklungsverzögerungen und Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit führen könnte, haben sich jedoch als unbegründet erwiesen – so beeinträchtigen beispielsweise Masken unser Gefühlslesevermögen nicht mehr als das Tragen einer Sonnenbrille. Insgesamt werden alle geringfügigen negativen Auswirkungen von Masken durch ihre positiven Auswirkungen bei der Eindämmung von Krankheiten, dem Verbleib von Kindern in Schulen und der Aufrechterhaltung des Schulbetriebs mehr als ausgeglichen. Wie das Büro für Wissenschaft und Gesellschaft an der kanadischen McGill University es ausdrückt: „Haben sich die Befürchtungen über Kinder, die Masken tragen, bewahrheitet? Die Studien, die uns bisher vorliegen – und eine kräftige Dosis gesunder Menschenverstand und geringe Plausibilität – sagen ‚nein‘.“
Wenn also die Angst vor Masken keine wissenschaftliche Grundlage hat, woher kommt sie dann? Die Antwort ist Politik – und genauer gesagt eine populistische Politik, die in der Behauptung verwurzelt ist, dass eine nicht rechenschaftspflichtige Elite versucht, einfache Menschen zu kontrollieren und auszubeuten. Aus dieser Perspektive ist die Pandemie entweder ein Scherz oder ein Vorwand für die Eliten, ihre Kontrolle auszudehnen. Impfstoffe zum Beispiel sollen die Fruchtbarkeit der Massen regulieren oder (in weit hergeholteren Versionen) ein Vorwand, Mikrochips zu injizieren in eine unterworfene Bevölkerung.
Meine Kollegin Yasemin Ulusahin, deren Doktorarbeit sich mit der Rolle des Populismus bei der Reaktion auf Covid befasst, zeigt, wie sich die britische koronaskeptische Bewegung als Kämpfer für die Freiheit der 99 % gegen die 1 %-Elite darstellt, und dieser vermeintliche Kampf wird in Opposition dazu eingekapselt Gesichtsbedeckungen. Um aus einem Flugblatt der Gruppe Weiße Rose zu zitieren: „Masken sind entmenschlichend und ein Symbol der Unterdrückung und Kontrolle.“ In diesem Weltbild Masken sind Maulkörbe und als solche dagegen.
In anderen Ländern sind solche Ansichten vom Rand ins Zentrum der Politik gerückt – insbesondere in den USA, wo der damalige Präsident Trump saß äußerte sich wiederholt skeptisch gegenüber Masken. Er berief sich auf das Thema Freiheit und retweetete eine Nachricht, in der Masken beschrieben wurden als „Schweigen, Sklaverei und sozialer Tod“. Und Er förderte die politische Polarisierung des Maskentragens indem er die Ansicht unterstützt, dass Menschen, die sie tragen, möglicherweise eine Aussage gegen ihn persönlich machen.
Lange Zeit schien eine konservative Opposition gegen Masken zu bestehen ein einzigartiges US-Phänomen, verbunden mit der spezifischen Geschichte des Landes, staatliche Intervention mit Tyrannei gleichzusetzen. Sicherlich hat sich das Vereinigte Königreich zunächst gegen eine solche politische Polarisierung gewehrt. Bis 2020 und 2021, Labour und konservative Wähler waren weitgehend im Gleichschritt in ihrer Unterstützung für Covid-Maßnahmen, einschließlich Maskenmandaten. Seit der Aufhebung der Maßnahmen Anfang 2022 und der Betonung von „Freiheit“, „Eigenverantwortung“ und „Leben mit Covid“ haben sich die Dinge jedoch etwas geändert. Eine YouGov-Umfrage vom März letzten Jahres zeigte, dass die Tory-Wähler mit 73 % gegenüber 22 % „wir müssen lernen, damit zu leben und zur Normalität zurückzukehren“ gegenüber „wir müssen mehr tun, um zu impfen, Masken zu tragen und zu testen“ vorzogen. Für Labour-Wähler waren es 48 % und 41 %.
Wenn die Wurzel der Ablehnung von Masken im populistischen Misstrauen gegenüber der „Elite“ liegt, dann muss die langfristige Antwort darin bestehen, diese Entfremdung anzugehen und die distanzierte, verbietende und ausschließende Natur unserer Institutionen zu ändern. Das ist ein wichtiges Projekt, aber kurzfristig – insbesondere in Bezug auf die Regierung – ist dieses Pferd wirklich durchgegangen.
Ein alternativer Ansatz, dann wie bei Impfstoffen, ist es, einen gemeinschaftlichen Ansatz zur Förderung von Masken zu verfolgen. Das bedeutet, das Tragen von Masken als Gemeinschaftsthema neu zu definieren: weniger über die persönliche Verantwortung des Einzelnen; mehr über ein Kollektiv, das soziale Verantwortung wahrnimmt, aufeinander aufpasst, dafür sorgt, dass wir alle gut durchkommen (was war Schlüssel zu hohen Adhärenzraten zu Beginn der Pandemie).
Eine weitere Dimension des Engagement-Ansatzes besteht darin, Ihrem Publikum gegenüber eine Position des Vertrauens und des Respekts einzunehmen. Es bedeutet, von der Annahme auszugehen, dass die Menschen selbst guten Willen haben und das Richtige tun wollen.
Es ist viel effektiver, über die Barrieren nachzudenken, die Menschen daran hindern, sich in dem Maße daran zu halten, wie sie es wünschen. Während der Pandemie – und jetzt inmitten der Lebenshaltungskostenkrise – konnten es sich die Menschen nicht leisten, zu Hause zu bleiben und sich selbst zu isolieren. Jetzt können sich viele keine Masken leisten. Stellen Sie den Menschen also kostenlos Masken zur Verfügung. Senden Sie jedem Haushalt eine Packung mit klaren Informationen darüber, warum und wie sie verwendet werden sollen. Joe Biden hat es geschafft. In Bangladesch, kostenlose Masken erwiesen sich als hochwirksam. Menschen zu unterstützen ist immer effektiver als sie einzuschüchtern.
Auf diese verschiedenen Arten können wir das Maskenproblem als etwas umgestalten, das wir füreinander tun, und nicht als etwas, das uns angetan wird. Das Tragen von Masken hört damit auf, eine Frage der Autonomie zu sein, und wird zu einer Selbstbehauptung. So nimmt man Populisten den Wind aus den Segeln. Es ist auch ein Mittel, um das Augenmaß wiederzuerlangen. Als Ari Horanvar (der im postrevolutionären Iran aufgewachsen ist) stellt fest: „Ich ertappe mich immer noch dabei, nach Anzeichen des schlüpfrigen Abhangs der Tyrannei Ausschau zu halten. Schon vor der Pandemie mussten wir uns mit vielen Ungerechtigkeiten auseinandersetzen: Verletzung der Rechte von People of Color, Frauen und Arbeitern … Das sind Dinge, gegen die es sich zu kämpfen lohnt. Einkaufen bei Trader Joe’s mit Maske ist nicht.“