Das Pulsoximeter auf der Apple Watch
Apple behauptete, dass Masimos Patente ungültig seien und dass Masimo entgegen seiner Aussage als der ursprüngliche Fall im Jahr 2021 verhandelt wurde, hatte nicht vor, eine eigene Smartwatch mit Pulsoximeter zu produzieren. In der Gerichtsakte schrieb Apple: „Die International Trade Commission hat ihre gesetzliche Befugnis überschritten, indem sie eine einstweilige Verfügung in einem Fall erlassen hat, in dem die erforderliche inländische Industrie nicht vorhanden war.“ Apple sagte, dass das ITC-Urteil auf Patenturteilen beruhte, die „wesentlich fehlerhaft“ waren, und einige davon waren es auch seitdem ungültig.
In der Einreichung behauptet Apple, dass Masimo weniger als eine Woche, nachdem Apple die Apple Watch Series 6 vorgestellt hatte, „eine zwölf Jahre alte Patentanmeldung zurückgewiesen und neue Ansprüche beantragt hatte, die offensichtlich darauf abzielten, Apples neue Watch in die Falle zu locken.“ 502- und 648-Patente, um die es geht, die (wie ITC-Vorsitzender Johanson abweichend erklärte) „späte hinzugefügte Ansprüche … durch Änderung Jahre nach dem ursprünglichen Prioritätsdatum hinzugefügt“ enthalten, die „über jede in der Spezifikation und den Zahlen angemessen beschriebene Offenbarung hinausgehen“.
Was die Behauptung von Masimo anbelangt, dass es im Begriff sei, eine eigene Smartwatch herzustellen, sagt Apple, dass Masimos Beschwerde auf CAD-Zeichnungen einer „Masimo-Uhr“ beruhte und Masimo schließlich zugab, dass kein solches Gerät existierte.
Apples Hoffnungen kommen im Fazit seiner Einreichung zum Ausdruck: „SCHLUSSFOLGERUNG. Die Entscheidung der Kommission sollte aufgehoben oder zumindest aufgehoben und zurückverwiesen werden.“