EIN Der kluge Steuerplan ist letzte Woche stumm verschwunden. Die Kanzlerin sollte ein notorisches Steuerschlupfloch für die Reichen schließen, indem sie Erhöhung der Kapitalertragsteuer. Jetzt, in einem ruhigen Rückwärtsfrettchen, wird er es nicht tun. Man könnte meinen, jeder Kanzler würde in diesen harten Zeiten sammeln, was er konnte, und dass diese Politik wählerfreundlich wäre und große Summen von einigen der Reichsten aufbringen würde. Aber es würde den Tory-Spendern und den Influencern, die ihren nächsten Anführer wählen werden, zweifellos missfallen.
Bedrängt von dringenden Geldforderungen, kann Rishi Sunak nicht so tun, als würde er die karge soziale Landschaft nach einem Jahrzehnt der Verwüstung nicht sehen. Ein fragiler Sektor nach dem anderen steht vor einem öffentlichen Skandal. Wird ein Bericht über die Ermordung des sechsjährigen Arthur Labinjo-Hughes die brutalen Einschnitte beim Kinderschutz aufdecken? Ein ehrgeiziger Mann, der bestrebt ist, nebenan auf Platz 10 zu ziehen, muss sicherlich befürchten, dass der NHS unter den aktuellen Belastungen zusammenbricht. Aber nein, es scheint nicht. Andere politische Berechnungen stehen an erster Stelle.
Der Kanzler verzichtet nach eigenen Angaben auf die Chance, durch die Reform der Kapitalertragsteuer bis zu 14 Milliarden Pfund pro Jahr aufzubringen Amt für Steuervereinfachung, das von George Osborne zusammengestellte Outfit, um Anomalien und Ineffizienzen auszubügeln. Sunak bat die OTS, über die Anhebung der Steuer von derzeit 20 % auf 25 % zu berichten. Dies würde einige der Taschenspielertricks auffangen, die es Gutverdienern mit Personaldienstleistungsunternehmen oder Private-Equity-Magnaten ermöglichen, ihr Jahreseinkommen als Kapitalgewinn zu verschleiern, um weitaus steilere Einkommensteuersätze zu vermeiden. Das machen sie normalerweise durch Gehalt in Firmenaktien nehmen, nicht Bargeld, wodurch der Steuersatz von 45 % auf 20 % gesenkt wird. So prahlte ein Hedgefonds-Manager im Jahr 2007 notorisch damit, weniger Steuern zu zahlen als seine Putzfrau.
Die OTS berichtete ordnungsgemäß über die Fakten, und ihre höchste Schätzung ergab, dass das Finanzministerium durch die Erhebung der Kapitalertragssteuer erhebliche 14 Milliarden Pfund erzielen würde. Aber letzten Monat die Kanzlerin eine Antwort rausgerutscht das hat die ganze idee geprägt. Unterbesteuertes, unverdientes Vermögen steigt in die Höhe, aber Sunaks bevorzugte Wahl besteht darin, die Sozialversicherung von allen anderen zu erhöhen. Kapitalgewinne verdreifachten sich auf 63 Milliarden Pfund in den acht Jahren vor der Pandemie: Arun Advani von der Warwick University berichtet vom Aufstieg der „Supergainer““, die mehr als 1 Million £ pro Jahr ihres Einkommens als Kapitalgewinn deklarieren. Bedenken Sie nun Folgendes: Letzte Woche meldete das ONS, dass die Vermögenswerte der Reichen in die Höhe geschossen sind noch schneller während der Pandemie. Die Auflösungsstiftung warnt davor Die Pandemie habe die Vermögenslücken „mit tiefgreifenden Folgen für die soziale Mobilität und die künftige Einkommensungleichheit“ vergrößert. Diejenigen, die bereits hohe Gehälter hatten, sahen den Wert ihres Eigentums, ihrer Renten und Bankeinlagen in die Höhe schnellen.
Sunak sollte zu Recht die einzige gute Reform kopieren, die Nigel Lawson als Kanzler 1988 durchsetzte, als er die Steuersätze für alle Einkommensarten angleichte im Unterhaus erklären: „Der wirtschaftliche Unterschied zwischen Einkommen und Kapitalgewinnen ist gering.“ Die Besteuerung aller Einkünfte zum gleichen Satz beseitigte jeden Anreiz, Einkünfte als Gewinne zu tarnen.
Vergessen Sie die Aufholjagd unter einer Kanzlerin, die bewusst die Steuerungerechtigkeit verstärkt. Letzte Woche hat Sunak der Times mitgeteilt, dass er es sein würde Steuern senken, nicht erhöhen. Sein “Einzelhandelsangebot” vor der nächsten Wahl wird eine Senkung der Einkommensteuer um 2 Pence sein, aber wie immer profitieren diejenigen in den höheren Schichten am meisten. Die Kürzung würde das Finanzministerium schätzungsweise 12 Milliarden Pfund kosten. In der Zwischenzeit häuft er zusätzliche Bonanzas an, mit Plänen, den Spitzensatz von 45% ganz abzuschaffen und die Erbschaftssteuer zu senken. Es überrascht nicht, dass das Institut für Fiskalstudien hat geantwortet schroff: Die Einkommensteuersenkung sei “unhaltbar”, sagte ihr Direktor Paul Johnson, da sie “zu Gunsten der Reichen diskriminiert”.
Dies sind monströse Summen, auf die der Staat verzichten muss, während er es versäumt, die Grundversorgung im NHS, die Sozialfürsorge, die Schulen, die Qualifikationen und den Verkehr aufrechtzuerhalten, geschweige denn, zu Netto-Null-Emissionen voranzukommen. Wird er sagen, wohin seine Axt fallen wird, um diese Steuersenkungen zu bezahlen? Das Weißbuch von Michael Gove über die Aufwertung wurde auf das neue Jahr verschoben, da ein Streit über die Entscheidung des Kanzlers gemeldet wurde, über drei Jahre nur dürftige 4,8 Milliarden Pfund für alle Aufwertungsprojekte bereitzustellen. Viele haben das mit den 2 Billionen Pfund verglichen, die es kostete, Ost- und Westdeutschland zu nivellieren – was nur 85 % des Weges gekostet hat.
Die Schattenkanzlerin von Labour, Rachel Reeves, sagte zwar, sie würde Vermögen gerechter besteuern, ohne jedoch einen Plan zu enthüllen oder auf Sunaks Rückzug aus Kapitalgewinnen zu reagieren. Sie erwähnte einen Glücksfall für Covid-Profiteure, damit sie die Vorschläge im Bericht von Tax Justice UK über die sechs Unternehmen, die 16 Mrd überschüssige Pandemie-Gewinne. Einige einfache Gewinne könnten das Verschrotten beinhalten Erleichterung bei der Veräußerung von Betriebsvermögen und Reform der Gemeinde- und Erbschaftssteuer, so Helen Miller, die stellvertretende Direktorin des IFS. Ein weiterer Schritt könnte die Abschaffung des Mehrwertsteuersatzes für Lebensmittel sein, was ein zusätzlicher Bonus für Vielausgeber ist. Das mag regressiv klingen, aber Miller sagt, es würde so viel einbringen, dass es leicht wäre, alle Geringverdiener zu entschädigen und sie besser zu stellen. Ein kleines Vermögen könnte aus dem gigantischen versteckten Sozialstaat gerettet werden, von dem die Wohlhabenden wie Rentensteuererleichterungen, ISAs, karitative Erleichterungen für das private Gesundheits- und Bildungswesen und eine Vielzahl anderer Vergünstigungen profitieren. Diese warten darauf, von jedem Labour-Kanzler, der mutig genug ist, abgesetzt zu werden.
Sunak hat vielleicht nur einen Gedanken: wie er sich als Kleinstaat-Gegner gegen Steuern beweisen kann, um die Unterstützung der Hardliner-Selektion der Tory-Partei zu gewinnen. Vielleicht hat er Recht, dass man mit Bargeld in der Tasche die meisten Stimmen kauft. Aber er riskiert einen Pyrrhussieg, wenn der Preis für die Verführung einer kleinen und nicht repräsentativen rechten Clique darin besteht, die nächste Wahl wegen des öffentlichen Widerwillens, überall alles niederzumachen, zu verlieren.