Autobahnen sollten keine städtischen Raumfresser sein

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Für mich schienen Autobahnen schon immer ziemlich cool zu sein. Ich bin in einer ländlichen Gegend aufgewachsen und habe als Erwachsener nur sehr wenig Zeit in größeren Städten verbracht. Aus meiner Sicht schienen Autobahnen also nie ein Problem zu sein. Alles, was ich sah, waren die Vorteile, die sie hatten. Sie sparen Zeit, sind weniger stressig beim Fahren als Landstraßen und machen es viel bequemer, durch Städte auf dem Weg zu einem anderen Ort zu kommen (vorausgesetzt, ich war schlau genug, meine Fahrt so zu planen, dass ich die Hauptverkehrszeit vermeide).

Aber für Menschen, die in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts in den städtischen Kernen Amerikas gelebt haben, war die Situation nicht annähernd so schön. Die ersten Autobahnen, die durchquerten, zerstörten oft ganze Stadtviertel und zielten in der Planungsphase meist auf Minderheiten und die Armen ab. Viele dieser Orte erholten sich nie wieder. Spätere Projekte führten zu „Aufstände auf der Autobahn„. Da die Bewohner erkannten, dass frühere Projekte zu Problemen geführt hatten, organisierten sie neue Projekte und blockierten diese oft erfolgreich.

Ein großartiges Beispiel hierfür ist, dass die Fertigstellung der Interstate 10 jahrzehntelang verhindert wurde. Der letzte Abschnitt durch die Innenstadt von Phoenix konnte erst fertiggestellt werden, als die Designer einen Plan ausarbeiteten, den „Deck Park“ über der Autobahn zu errichten, um zu verhindern, dass er die städtische Umwelt so stark beeinträchtigt.

Die Anwohner wenden sich zunehmend gegen den Bau von Autobahnen und eine autozentrierte Entwicklung, weil sie miterleben müssen, wie urbane Umgebungen zu Höllenlandschaften werden. Obwohl ich Autos auf offener Straße mag, vermeide ich oft das Fahren in Innenstädten, weil es eine schmerzhafte Erfahrung ist. Staus sind das größte Problem, aber das Parken und das allgemeine Erlebnis, eine Innenstadt voller Autos und Parkplätze zu besuchen, machen das Erlebnis deutlich weniger angenehm.

Daher macht es durchaus Sinn, die Autobahnen unterirdisch oder oberhalb der bebauten Umgebung zu verlegen. Lassen Sie die Autos durchfahren, aber vermeiden Sie, dass sie die Bedürfnisse der Einheimischen beeinträchtigen, oder? Es stellt sich jedoch heraus, dass ein ähnlicher Ansatz tatsächlich der ursprüngliche Plan für viele Stadtautobahnen, insbesondere in Kalifornien, war. (Artikel wird nach Video fortgesetzt)

Was dieses ganze Problem wirklich ans Licht brachte, war der Brand auf der Autobahn I-10 in Los Angeles. Die Räume unter Autobahnen waren weitgehend ein „außer Sicht, außer Sinn“-Problem. Doch als ein Haufen Frachtpaletten Feuer fing und einen Abschnitt der Straße zerstörte, verloren alle den Verstand. Nachdem es nun zu einem Problem geworden war, wurde den Leuten bewusst, dass das staatliche Verkehrsministerium Eigentümer des Raums unter der Straße ist und ihn an fast jeden vermietet, der bereit ist, die Miete zu zahlen.

Doch während sich alle über die Müllberge und brennbaren Stoffe unter den Autobahnen Sorgen machen, geht das Video noch viel tiefer. Unter Autobahnen gibt es zwar einige problematische Mieter, bei den allermeisten handelt es sich jedoch um Parkplätze oder Betriebe, die keine Gefahr für die Infrastruktur darstellen. Darüber hinaus hat der Staat die Inspektionen und Durchsetzungsmaßnahmen intensiviert, um eine Wiederholung zu verhindern.

Das viel größere Problem ist, dass dies nicht wirklich der ursprüngliche Plan war, zumindest nicht in seiner Gesamtheit. Einerseits sollten die Vorteile des „Luftraumleasings“ viel weiter verbreitet werden. Diese Flächen rund um Autobahnen sollen dem Staat durch Pachteinnahmen Geld einbringen und gleichzeitig Parzellen wieder in steuerpflichtiges Eigentum für Kommunalverwaltungen verwandeln, denen dies andernfalls entgangen wäre (auf staatliches Eigentum fallen im Allgemeinen keine Grundsteuern an).

Während dieser Ansatz auf Autobahnen großen Erfolg hatte, sollte er auch oberhalb von Autobahnen umgesetzt werden. Es gibt auch Luftraum über Autobahnen, oder? Dieser Ansatz hätte es den Städten ermöglicht, den Platz zurückzugewinnen, den Autobahnen einnahmen, als sie nicht auf Stelzen gebaut waren, was zumindest einige der Probleme, die sie verursacht hatten, gemildert hätte.

Aber rechtliche Probleme und Komplexität haben dies vielerorts in den Vereinigten Staaten verhindert.

An manchen Orten verhinderten örtliche Bebauungsvorschriften die Durchführung von Projekten. Dies führte dazu, dass die meisten Unter- und Überprojekte zu Parkplätzen wurden, da sich Parkplätze leichter in jedes Bebauungsregime integrieren lassen. Aber in anderen Fällen wurden Projekte zum Bau von Wohnungen und anderen Projekten über Autobahnen einfach im Bebauungsprozess und den darauffolgenden Rechtsstreitigkeiten vereitelt, weil bestehende Grundstückseigentümer den offenen Raum und die Aussicht auf die Autobahn mehr schätzten als zusätzlichen nutzbaren Raum.

In anderen Fällen stehen die Kosten für den Bau eines Projekts über einer Autobahn im Weg. Für Autobahnplaner war es leicht zu sagen, dass eine neue Autobahn später einfach überbaut werden könnte, aber es war viel schwieriger, das Geld aufzubringen, um dort tatsächlich etwas zu bauen. Mindestens ein Projekt in Nevada ist an dieser Komplikation gestorben, aber es könnte noch viele andere geben, die nicht gestartet wurden.

Dies allein erklärt natürlich nicht alle Probleme oder löst sie. Erstens könnten Dinge wie der Wohnungsmangel nur teilweise gemildert werden, wenn zusätzliche Wolkenkratzer über Autobahnen gebaut würden. Viel größere Probleme, wie zum Beispiel Gesetze zur Bebauung nur für Einfamilienhäuser, haben den Markt jahrzehntelang davon abgehalten, ausreichend Wohnraum bereitzustellen.

Andere Probleme wie Staus und der Platzbedarf für Parkplätze und Infrastruktur werden durch die Verschüttung der Straßen nicht vollständig gelöst. Es gibt Leute, die denken, dass es Wundermittel für diese Probleme wie Tunnel oder Transit gibt, aber komplexe Probleme erfordern oft komplexe Lösungen, die mehrere Lösungen kombinieren, um den Kern der Probleme anzugehen.

Aber es ist offensichtlich, dass das Problem dadurch verschlimmert wurde, dass in vielen Bereichen nicht getan wurde, was ursprünglich versprochen wurde.

Das größte Problem dabei ist, dass wir in den Vereinigten Staaten viel zu sehr dazu neigen, uns den lokalen Regierungen zu unterordnen. Wir wollen Regierungen haben, die „näher am Volk“ sind und gegenüber den Wählern vor Ort rechenschaftspflichtig sind. Wir wollen auch keine „Einheitslösungen“, denn diese verursachen oft mehr Ärger als sie wert sind, weil sie nicht auf lokale Bedürfnisse eingehen.

Aber Dinge wie der zehnte Verfassungszusatz (der alle nicht delegierten Regierungsbefugnisse den Staaten vorbehält) und Dillons Regel bedeutet nicht, dass die Kommunalverwaltungen uneingeschränkte Macht haben, zu tun und zu lassen, was sie wollen. Individuelle Rechte wie Eigentumsrechte müssen vor den Launen der örtlichen Bürokraten und der Karen-Nachbarn geschützt werden, die keine neuen Bauprojekte sehen wollen. Wenn die Landes- und Bundesregierungen ihre verdammte Arbeit erledigen und das Recht auf Bauen schützen würden, gäbe es viel weniger Probleme.

Ausgewähltes Bild von Jennifer Sensiba.