Ein stellvertretender Gouverneur der Bank of England hat wegen der Deregulierung der Stadt Alarm geschlagen und erklärt, dass eine vorgeschlagene Lockerung der Regeln für Finanzunternehmen Milliarden von Pfund an Ersparnissen von Pensionsfonds gefährden würde.
Der stellvertretende Gouverneur der BoE, Sam Woods, sprach sich gegen einen Gesetzesentwurf aus, für den sich Rishi Sunak während seiner Zeit als Kanzler eingesetzt hatte, und sagte, die Änderungen, die es Versicherern ermöglichen könnten, ihre Barreserven zu reduzieren, die als Puffer gegen plötzliche Abschwünge dienen sollen, seien „unausgewogen“.
Die britische Lebensversicherungsbranche, die sich auf die Verwaltung von Altersvorsorge spezialisiert hat, investiert etwa 1,3 Billionen Pfund direkt in Ersparnisse, die in geschätzten 21 Millionen einzelnen Rententopfen gehalten werden.
In einer energischen Intervention sagte Woods: „Der Austritt aus der EU sollte uns nicht zu niedrigeren Standards der Finanzregulierung im Vereinigten Königreich führen.
„Die Änderung der Aufsichtsvorschriften im Vereinigten Königreich sollte nicht einfach eine Einbahnstraße sein, insbesondere wenn dies bedeuten würde, den Schutz für Unternehmen zu schwächen, die Gruppen wie Rentnern dienen.“
Zusätzlich zu seiner Funktion bei der Bank ist Woods Chief Executive der Prudential Regulation Authority, die Banken- und Versicherungsunternehmen überwacht.
Bei einer Online-Veranstaltung am Freitag sagte Woods, dass die Reform der Versicherungskapitalvorschriften nicht zu schwächeren Kontrollen führen sollte. „Ich mache mir Sorgen, dass einige so etwas für ein kostenloses Mittagessen halten könnten, aber tatsächlich bedeutet weniger Kapital, weniger Kontrollen und weniger Vermögensbeschränkungen, ohne Schritte zur Stärkung des Teils des Regimes, wo dies erforderlich ist, ein höheres Risiko für Rentner und andere Versicherungsnehmer.“
Die Bank of England erbte nach dem Finanzcrash von 2008 die Regulierung der Regeln für die Finanzindustrie. Es wurde allgemein anerkannt, dass die vorherige Aufsichtsbehörde Banken und Versicherern erlaubt hatte, ihre Reserven zu kürzen, wodurch sie in Krisenzeiten mit wenig Kapital zurückblieben.
Zusammen mit dem Finanzministerium richtete die BoE die Prudential Regulation Authority ein, die 1.500 Firmen in der Stadt beaufsichtigt, um eine härtere Linie zu verfolgen.
Die von der Europäischen Union geerbte Änderung der Versicherungsregeln, bekannt als Solvency II, wird von der Regierung als eine wichtige Brexit-„Dividende“ für die britische Finanzindustrie angesehen.
Jacob Rees-Mogg, der Brexit-Minister für Chancen, hat eine Neufassung der EU-Finanzregeln gefordert, um eine „Investition Big Bang“ in Großbritannien, betrieben von der City of London.
Das Tempo und der Inhalt der Reform haben die Versicherer jedoch zu einem Zeitpunkt bestürzt, als die EU ihre eigenen Änderungen vorangetrieben hat.
Ein britischer Gesetzentwurf sollte diesen Monat vorgestellt werden, um Versicherungs- und andere Reformen umzusetzen, aber Streitigkeiten zwischen Nr. 10 und dem Finanzministerium zwangen zu einer Verzögerung der Gesetzgebung.
„Die Welt wird nicht implodieren, wenn wir für ein oder zwei Tage keinen Stadtminister haben. Ich denke, wir werden sehr bald einen bekommen“, sagte Woods.
„Es kann natürlich sein, dass die Regierung angesichts der politischen Lage etwas länger braucht, um Entscheidungen zu treffen“, sagte Woods.
Der Gesetzentwurf gibt der Bank die Befugnis, Solvency II so zu ändern, wie Woods sagte, dass das Äquivalent von 10-15 % des derzeitigen Kapitals von Lebensversicherern freigesetzt würde, was zwischen 45 und 90 Mrd. £ an zusätzlichen Investitionen in die Wirtschaft unterstützen könnte.
Die Bank hat vorgeschlagen, drei zentrale Teile von Solvency II zu ändern, um es Versicherern zu erleichtern, in langfristige Vermögenswerte wie Infrastruktur zu investieren, um Großbritannien dabei zu helfen, die Netto-Null-Ziele zu erreichen.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Woods sagte, es gebe allgemeine Zustimmung zu zwei von ihnen, aber es gebe Widerstand gegen die dritte, die sich auf die sogenannte Matching Adjustment (MA) beziehe, die es Versicherungsunternehmen erlaube, zukünftige Erträge aus Anlagerenditen als laufendes Kapital zu erfassen.
„Aus unserer Sicht wäre ein Paket, das die von uns identifizierten Probleme nicht angeht, ernsthaft unausgewogen“, sagte Woods.
Es würde jene Elemente beseitigen, die Versicherer über Bord werfen wollten, sagte er und fügte hinzu, dass die MA bereits Kapitalentlastungen in Höhe von zwei Dritteln der gesamten Kapitalbasis der Lebensversicherungsbranche ausmacht.