TDer größte Trick, den Pep Guardiola je gezogen hat, bestand darin, die Welt davon zu überzeugen, dass Club-DNA existiert. Der Fußball veränderte sich, als Guardiola 2008 zum Trainer von Barcelona ernannt wurde. Es war nicht nur so, dass der Welt die Augen für das volle Potenzial des Ballbesitzfußballs geöffnet wurden oder dass ein Spiel in der K.-o.-Runde der Champions League Tore schoss – obwohl beides passierte –, sondern auch das es wurde ein Modell präsentiert, wie die Dinge sein könnten.
Hier war ein Trainer ohne Erfahrung in der ersten Mannschaft, der mit Ronaldinho und Deco sofort zwei namhafte ausländische Stars absetzte und in seiner ersten Saison die Champions League, La Liga und die Copa del Rey mit einer Mannschaft gewann, die aus sieben Spielern bestand kommen durch die gleichen Jugendränge, die ihn hervorgebracht hatten. Es war erfolgreich, es war schön und es war billig: Welcher Clubvorstand würde dem Modell nicht folgen wollen?
Offensichtlich würden einige das nicht tun. Einige Führungskräfte sind mehr besorgt über Branding und Marketing, über den Gedanken, als Unterzeichner großer Namen die Vorstandsetagen der Welt zu besteigen, von der Aussicht, von den Fans, die für den Dopamin-Hit des Marktes leben, als Genie gefeiert zu werden eher als das eigentliche Gewinnen von Spielen.
Aber für diejenigen, die dem Sport tatsächlich Priorität einräumen, schien die Botschaft offensichtlich: Vereine müssen mehr wie Barcelona sein. Vereine müssen eine Methode und eine Philosophie haben, die in ihren Akademien gelehrt und dann in der ersten Mannschaft angewendet werden, um den Aufstieg aus den Jugendrängen zu erleichtern. Es spart Geld bei Überweisungen. Heimisch produzierte Talente sind wahrscheinlich loyaler und die Fans verzeihen Fehler besser. Und die Art von Kohärenz, die diese Mannschaft von Barcelona auszeichnete, wird vielleicht nur durch jahrelanges Erlernen eines Systems und gemeinsames Spielen hergestellt.
Die Besitzer von Manchester City waren nach der frühen Pracht klug genug, dies zu erkennen und für Guardiola noch vor seiner Ankunft einen Club zu gründen, der nach dem Barcelona-Modell gebaut wurde, komplett mit zwei hochrangigen ehemaligen Barcelona-Direktoren.
Umso verwunderlicher ist es, dass Barcelona selbst diese Prinzipien aufgegeben hat. Sie sind mit 1,3 Milliarden Euro (1,1 Milliarden Pfund) verschuldet, haben aber mit Gavi, Pedri und Ansu Fati sowie Sergiño Dest und Riqui Puig den Kern eines jungen Kaders, der sie hätte durchbringen können, während sie ihre finanziellen Probleme gelöst haben. Dies hätte den Fans als dreijähriger Bau verkauft werden können, Joan Laporta hätte das Chaos behoben, das sein Vorgänger als Präsident, Josep Bartomeu, hinterlassen hatte. Sie haben mit Xavi sogar einen Trainer, der in ihrer La-Masia-Akademie ausgebildet wurde und die Werte des Klubs verkörpert.
Wenn sie etwas gewonnen hätten, wäre es eine großartige romantische Geschichte gewesen. Wenn sie nichts gewonnen hätten, nun ja, Entwicklung braucht Zeit. Die Champions League und die damit verbundenen Einnahmen zu verpassen, war sicherlich nie eine realistische Sorge. Doch stattdessen hat sich Barça entschieden, groß einzukaufen, Raphinha und Robert Lewandowski zu holen und ihre Zukunft zu verpfänden, scheinbar in dem Glauben, dass ihre beste Vorgehensweise darin besteht, sich aufzurüsten, die Bilanz zu ignorieren und zu hoffen, dass eine Super League eher früher als später kommt.
Sogar Barcelona kann von seiner DNA weggelockt werden. Aber in Wahrheit haben die meisten Clubs keine DNA, oder zumindest nicht so, wie der Begriff normalerweise verwendet wird. DNA ist der Vorwand, um einem ehemaligen Spieler mit begrenzter Erfahrung den Job des Trainers zu geben, in der Hoffnung, dass er, weil er „den Verein kennt“, irgendwie in der Lage sein wird, Erfolge im Stil von Guardiola herbeizuzaubern. Das ist der Grund, warum Chelsea Frank Lampard ernannt hat, warum Manchester United Ole Gunnar Solskjær ernannt hat, warum Juventus Andrea Pirlo ernannt hat.
DNA ist auch die Ausrede, die von Fans benutzt wird, um gegen Manager vorzugehen, die sie nicht mögen, oft gegen Sam Allardyce. Aber Louis van Gaal wurde vorgeworfen, den Weg von Manchester United nicht zu respektieren, Steve Bruce, die Seele von Newcastle nicht zu erfassen, Marco Silva, nicht der Richtige für Everton zu sein. Die selbst wahrgenommenen stilistischen Identitäten der Vereine sind jedoch größtenteils ununterscheidbar: Jeder sieht sich gerne als Spieler des Offensivfußballs. Was ist die Alternative? “Nun, wir konnten den expansiven Coach X einfach nicht in unserem Club akzeptieren, weil wir traditionell zermürbende Freudlosigkeit haben.”
Aber DNA, abgesehen von Ajax und Barcelona (die natürlich dank des Einflusses von Rinus Michels und Johan Cruyff das Ajax-Modell übernommen haben), ist eher Unsinn. Die erfolgreichsten Manager, die wahren Größen des englischen Fußballs, sind diejenigen, die das bestehende Selbstverständnis eines Vereins zerrissen und etwas Neues geschaffen haben: Herbert Chapman, Matt Busby, Bill Shankly, Don Revie, Brian Clough, Alex Ferguson, Arsène Wenger …
Der Schuhraum von Liverpool bietet ein seltenes Gegenbeispiel, Wissen und Methoden wurden von Shankly an Bob Paisley an Joe Fagan an Kenny Dalglish weitergegeben, aber das ging ab Mitte der 80er Jahre verloren. Obwohl Jürgen Klopps Liverpool ebenfalls presst, wäre es eine große Herausforderung, eine signifikante Kontinuität zwischen seiner Mannschaft und der von drei Jahrzehnten zuvor zu verfolgen. Und es kann sein, dass City, nachdem er ein Modell im Barça-Stil entwickelt hat, versucht, diesen Ansatz auch nach Guardiolas Weggang beizubehalten – auch wenn die finanziellen Vorteile von einheimischen Spielern für sie weniger relevant sind als für traditionell finanzierte Vereine.
Aber nur weil DNA für die meisten Vereine ein Mythos ist, heißt das nicht, dass es sinnlos ist, eine klar definierte Philosophie zu haben. City wurde verspottet, weil sie bei der Entlassung von Roberto Mancini von einem „ganzheitlicheren“ Ansatz sprachen, aber natürlich macht es Sinn, wenn der Manager, die Rekrutierung, das Scouting und die Jugendentwicklung alle mit dem gleichen Fußballstil arbeiten – vorausgesetzt, der Modell ist flexibel genug, um sich mit der Weiterentwicklung des Fußballs weiterzuentwickeln.
Aus diesem Grund hat Todd Boehly gesagt, er möchte, dass Chelsea mehr wie Liverpool wird, dessen Effizienz bei Transfers einer der Hauptgründe dafür war, dass sie in den letzten Jahren mit City Schritt halten konnten.
Und es funktioniert weiter unten auf der Skala: Swansea zum Beispiel hat sein finanzielles Gewicht unter Roberto Martínez, Paulo Sousa, Brendan Rodgers und Michael Laudrup übertroffen, bevor neue Investoren hinzukamen und die Herangehensweise geändert wurde.
The Fiver: Melden Sie sich an und erhalten Sie unsere tägliche Fußball-E-Mail.
Vielleicht kann dieser kohärente Ansatz mit der Zeit, wie es bei Ajax der Fall war, zu einem wesentlichen Bestandteil der Identität des Vereins werden. Aber die Vorstellung, dass Clubs, abgesehen von einigen wenigen Auserwählten, einen fest verdrahteten Spielstil haben, eine gewisse Prädisposition für eine bestimmte Art, Dinge zu tun, ist weitgehend eine Selbstmythologie.