Inmitten intensiv gegenteilige Spekulationen, Der Tech-Milliardär Jeff Bezos versuchte letzte Woche, einer nervösen Redaktion der Washington Post zu versichern, dass er nicht versuchte, die erhabene Zeitung zu verkaufen.
Die Gerüchte, geschürt durch Entlassungsangst bei der Zeitung und – wiederum Spekulationen – dass ein weiterer Multimilliardär, Mike Bloomberg, auf dem Markt für den Titel ist, hatten in US-Medienkreisen fieberhaft debattiert.
Die Besorgnis erreichte vor 10 Tagen ihren Höhepunkt, als Bezos die Post besuchte und sein Engagement für den Journalismus bekräftigte, aber nur vier Tage bevor die Zeitung eine Welle von Entlassungen im gesamten Titel ankündigte.
An der Oberfläche hatte sich nichts geändert, aber die Geschichte diente dazu, zu veranschaulichen, wie gut die jüngste Ehe zwischen reichen Tech-Mogulen und US-Medien funktioniert hat, nachdem eine Welle wohlhabender Männer (und Frauen) in einigen Fällen nach Jahrzehnten angeschlagene Nachrichtenagenturen gekauft hatte des dynastischen Familienbesitzes.
Angesichts der jetzt fallenden Bewertungen von Technologieunternehmen in der gesamten Branche, was wäre der Anstoß für Medienunternehmen, die die Technologiemilliardäre als Totems von Prestige, Einfluss und öffentlichem Dienst gekauft haben und die sich vielleicht vorgestellt haben, dass sie sich für ein modernes Medium umgestalten könnten? durch verbraucherorientierte Datentechnologie?
Einige Experten meinen, die letzten Jahre seien ein böses Erwachen für die neue herrschende Klasse der US-Medien gewesen.
„Ich glaube, Bezos kam herein und dachte, er verstünde Technologie auf eine Weise, die altmodische Zeitungsleute nicht verstehen“, sagte Eli Noam, Professor für Teleinformation an der Columbia University und Autor von 2015, Who Owns the World’s Media?. „Er entdeckte, dass die Technologie nicht wirklich funktioniert, um die strukturellen Probleme der Druckindustrie zu überwinden. Oder wenn ja, funktioniert es auch für alle anderen.“
In den letzten zehn Jahren war der Zufluss von Tech-Geldern in die Nachrichtenmedien ebenso dramatisch wie überraschend. Bezos kaufte die Post 2013 für 250 Millionen Dollar von der Familie Graham; eBay-Gründer Pierre Omidyar pumpte die gleiche Summe in First Look Media; Laurene Powell Jobs kaufte eine Mehrheitsbeteiligung an Atlantic für a meldete 160 Millionen Dollar; Der Biotech-Milliardär Patrick Soon-Shiong zahlte 500 Millionen Dollar für die Los Angeles Times; und Salesforce-Gründer Marc Benioff kaufte die Rechte an der Marke „Time“ für 190 Millionen Dollar.
Der Trend, dass Tech-Geld Medienunternehmen kauft, Puck wies letzte Woche darauf hin, brachte Journalisten dazu, sich mit der Vorstellung zu trösten, dass „mega-erfolgreiche Wirtschaftstiere ihr Arbeitsprodukt wie ein Kunstwerk oder ein Erbstück betrachten würden“.
Dieses Kalkül wird nun in Frage gestellt, da die US-Nachrichtenbranche mit den Problemen zu kämpfen hat, die sie seit Jahren belasten: rückläufige Druckprodukte, Kämpfe, um online Geld zu verdienen, und eine Fülle von aufstrebenden digitalen Rivalen. „Ein Teil des Zeitungsgeschäfts wurde über die Unterbezahlung seiner Mitarbeiter hinaus durch irgendeine Form privater Großzügigkeit und Philanthropie über Wasser gehalten. Das wird so bleiben, aber aus nicht geschäftlichen Gründen und um Ihre Stimme zu verstärken“, sagte Noam.
„Diese Generation von Tech-Milliardären hat wahrscheinlich ihren Appetit auf Printpublikationen verringert, und es gibt eine wachsende Skepsis hinsichtlich ihrer Fähigkeit, das Geschäft angesichts grundlegender Trends umzukehren“, fügte er hinzu.
Parallel zu den umgekehrten Trends stehen auch „neue“ Medienorganisationen ohne Bezug zu Altdruck unter Druck.
Vice Media, das von Disney und 21st Century Fox investiert wurde und einst einen Wert von 5,7 Milliarden US-Dollar hatte, ist für weniger als 1 Milliarde US-Dollar auf dem Markt. Im Dezember machte Buzzfeed zuletzt Verluste kündigte eine Kürzung um 12 % an seiner geschätzten 1.522 Mitarbeiter.
Unabhängig davon sagte das Nachrichten-Startup Semafor letzte Woche, es wolle 10 Millionen Dollar an Mitteln zurückgeben, die es vom angeklagten Krypto-König Sam Bankman-Fried erhalten habe, und folgte damit der Führung von Vox Media und ProPublica.
Laut einem Bericht von PriceWaterhouseCoopers ist der Tech-Deal-Markt im Allgemeinen in den letzten drei Monaten des Jahres 2022 im Wesentlichen eingefroren, wobei sowohl der Deal-Wert als auch das Volumen um 83 % bzw. 57 % zurückgegangen sind. „Es ist eine breite Deal-Market-Story, nicht dass sie sich von den Medien entwöhnen“, sagte Lori Bistis, eine Expertin für Tech- und Media-Deals beim Berater. Eine Ausnahme wäre Googles YouTube, das sich die Rechte zur Übertragung einiger NFL-Spiele in der nächsten Saison sichert. „Alle warten darauf, was mit Zinssätzen und Bewertungen passiert“, fügte Bistis hinzu.
Aber der Eindruck, dass Medienunternehmen als verbraucherorientierte Technologieunternehmen wie Amazon oder Google geführt werden könnten, sei möglicherweise falsch informiert worden, sagte Robert Thompson, Gründungsdirektor des Bleier Center for Television and Popular Culture.
„Tech ist schon dem Namen nach Wissenschaft. Medienunternehmen sind, zumindest wenn wir über Inhalte sprechen, Showbusiness, und das Showbusiness weigert sich wirklich, sich auf vorhersehbare Weise zu verhalten“, sagte er.
Und doch ist der Wert, den Bezos aus der Washington Post ziehen kann, unverkennbar und liegt jenseits der Gewinn- und Verlustrechnung der Zeitung. Und es sind die gleichen, die Menschen schon immer zum Medienbesitz hingezogen haben: Einfluss und Prestige.
„Washington ist voller Probleme, die Amazon betreffen, und der Besitz der Washington Post gibt einem Soft Power“, sagte Noam. „Jeder kennt und versteht es.“ Die Leute sagen immer, dass Bezos persönlich die Post gehört, aber das ist eine Unterscheidung ohne Unterschied.“
Für Bezos wie für die anderen milliardenschweren Tech-Media-Investoren sagte Thompson: „Es ist ein komplexes Rezept aus Prestige, Ego, der Geschichte der Post und der Art und Weise, wie sie kulturell und politisch genutzt werden kann. Was zählt, ist, wie kompetent die Technologie Wege findet, um es in die neuen Medien zu schaffen – und das ist viel schwieriger, als es aussieht.“
Komplexe Verbraucherdatensignaturen und Echtzeit-Analysetools können einen starken Einfluss darauf haben, welche Geschichten geschrieben werden und wie Nachrichten in vielen Nachrichtenorganisationen beworben werden, indem sie Merkmale von süchtig machenden Spielen widerspiegeln und Fragen zur öffentlichen Rechenschaftspflicht der Nachrichtenmedien und zu Fragen der Überwachung und Disziplin der Verwaltung aufwerfen. sagte Caitlin Pietre, Autorin von All the News That’s Fit to Click.
„Wir haben gesehen, wie sich Verlage an die Anforderungen der Plattformen angepasst und in einigen Fällen verzerrt haben. Die Suche nach Reichweite und die Optimierung für soziale Medien wurden von Unternehmenskulturen und Nachrichtenredaktionen wirklich verinnerlicht.“
Diese Internalisierung von Technologie in Medienunternehmen hat tatsächlich auf einigen der Technologieplattformen selbst eine Rebound-Beziehung gehabt: eine weitere Wendung in einer verblüffend komplexen Beziehung. Zu den Entlassungen bei Metas Facebook gehörten Abteilungsleiter bei journalistische Outreach-Projekte.
Dennoch glaubt Thompson, dass Zeitungen auch heute noch einzigartige Produkte sein können, trotz der wachsenden Macht der Technologie und der Menschen, die sie betreiben. „Inhalt ist der Joker, denn wie viele Zielgruppenprofile Sie auch erstellen, er weigert sich, seine Geheimnisse preiszugeben. Die Robotik könnte irgendwann alles können, was Menschen besser können, aber das Showbusiness könnte eines der letzten sein“, sagte er.