Anti-Rassismus-Aktivisten begrüßten heute Abend die Entscheidung einer Jury, Demonstranten, die für den Sturz einer Statue des Sklavenhändlers Edward Colston verantwortlich waren, freizusprechen, als einen großen Schritt, um Großbritannien dazu zu bringen, sich seiner kolonialen Vergangenheit zu stellen.
Jake Skuse, 33, Rhian Graham, 30, Milo Ponsford, 26, und Sage Willoughby, 22, bestritten nicht die Rollen, die sie beim Abriss der Statue und beim Werfen in den Fluss Avon während eines Protests gegen Black Lives Matter im Jahr 2020 gespielt hatten, aber alle bestritten Krimineller Schaden.
In Abschlusserklärungen nach dem neuntägigen Verfahren hatte die Verteidigung die Geschworenen aufgefordert, „auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen“, und sagte, die Statue, die 125 Jahre lang über der Stadt stand, sei so unanständig und potenziell missbräuchlich, dass sie ein Verbrechen darstelle .
Nach knapp dreistündiger Beratung hat eine Jury aus sechs Männern und sechs Frauen die sogenannten „Colston Four“ am Mittwochnachmittag durch eine 11-zu-eins-Mehrheitsentscheidung am Krongericht Bristol für nicht schuldig befunden.
„Dieses Urteil ist ein Meilenstein auf dem Weg, auf dem Bristol und Großbritannien sich mit der Gesamtheit unserer Geschichte auseinandersetzen“, sagte David Olusoga, Sender und Historiker des Sklavenhandels, der im Prozess aussagte.
Olusoga sagte: „300 Jahre lang wurde Edward Colston als Philanthrop in Erinnerung behalten, seine Rolle im Sklavenhandel und seine vielen Tausend Opfer wurden aus der Geschichte gestrichen. Der Sturz der Statue und die leidenschaftliche Verteidigung der Colston Four vor Gericht machen diese bewusste Politik der historischen Kurzsichtigkeit jetzt unmöglich.“
Clive Lewis, der Labour-Abgeordnete, sagte: „Eine britische Jury hat bestätigt, dass der Sturz der Statue von Edwards Colston keine kriminelle Handlung war. Das wahre Verbrechen war die Tatsache, dass die Statue noch da war, als Demonstranten sie niederrissen.
„Das heutige Urteil ist ein überzeugendes Argument dafür, dass die Mehrheit der britischen Öffentlichkeit sich mit unserer Kolonial- und Sklavenhandelsvergangenheit auseinandersetzen und nicht davor weglaufen will. Das ist wichtig zu verstehen und ich hoffe, es gibt den politischen Führern etwas mehr Selbstvertrauen, wenn es darum geht, den ‚Kulturkrieg‘, den unsere Regierung derzeit führt, herauszufordern.“
Einige Kritiker reagierten jedoch mit Wut. Scott Benton, ein konservativer Abgeordneter, verurteilte das Urteil als „absolut entsetzliche Entscheidung“ und twitterte: „Sind wir jetzt eine Nation, die gewalttätige Straftaten ignoriert? Das sendet eine völlig falsche Botschaft aus.“
Der ehemalige Sun-Redakteur Kelvin MacKenzie sagte, er könne nicht umhin, „den Verstand der Jury in Frage zu stellen“. Er fügte hinzu: „Das Urteil war ein schockierendes Signal für jeden linken Demonstranten im Land, dass er ungestraft Schaden anrichten kann, solange er den Ausdruck Hasskriminalität skandiert.“
Nachdem die Statue am 7. Juni 2020 gestürzt worden war, hatte Innenministerin Priti Patel gefordert, dass die Polizei die Verantwortlichen verfolgte, ihr Verhalten sei „völlig schändlich“. Das Innenministerium äußerte sich zu den Urteilen nicht.
Die vier Angeklagten lachten erleichtert, als die Urteile verkündet wurden. Sie kamen aus dem Gericht und trugen T-Shirts, die der Streetart-Künstler Banksy aus Bristol entworfen hatte, um Geld für ihren Rechtsstreit zu sammeln, und umarmten die vielen Unterstützer, die draußen warteten.
„Das ist ein Sieg für Bristol“, sagte Willoughby. „Dies ist ein Sieg für die Rassengleichheit und ein Sieg für jeden, der auf der richtigen Seite der Geschichte stehen möchte.“
In dem Prozess, in dem nur wenige Tatsachen in Frage gestellt wurden, argumentierten die vier Angeklagten, ihre Handlungen seien gerechtfertigt, weil die Statue so anstößig sei.
Jeder Angeklagte beschrieb, dass er von einer aufrichtigen antirassistischen Überzeugung motiviert sei, von Frustration darüber, dass frühere Versuche, den Rat zur Entfernung der Statue zu bewegen, gescheitert seien, und von der Überzeugung, dass die Statue so beleidigend sei, dass sie eine unanständige Zurschaustellung oder ein Hassverbrechen darstelle.
Colston war im 17. Jahrhundert Aktionär der Royal African Company, als diese 84.000 Afrikaner in die Sklaverei verschiffte, darunter 12.000 Kinder; er stieg zum Äquivalent eines modernen Vorstandsvorsitzenden auf, hatte Olusoga dem Prozess erzählt. Insgesamt habe das Unternehmen „mehr Afrikaner in die Sklaverei transportiert als jedes andere Unternehmen in der gesamten Geschichte des Sklavenhandels im Nordatlantik“.
Der Richter, Peter Blair QC, der Protokollführer von Bristol, ließ trotz früherer Kommentare, dass er sich an diesem Tag „verzweifelt“ den Demonstranten anschließen wollte, Expertenbeweise von Olusoga zu, die von der Staatsanwaltschaft als Zeichen einer möglichen Voreingenommenheit geäußert wurden.
Die Staatsanwaltschaft argumentierte, dass die Tatsache, dass Colston ein Sklavenhändler war, „völlig irrelevant“ sei. William Hughes QC für die Krone sagte, in dem Fall gehe es um „kalte harte Fakten“ und die „Rechtsstaatlichkeit“.
Den Geschworenen wurde eine Videoüberwachung gezeigt, die jeden der Angeklagten festhielt, die eine Rolle beim Sturz von Colston spielten. Der Kulturchef des Stadtrats von Bristol, Jon Finch, gab Beweise für Schäden an der Statue an, bei der ein Stock und ein Teil einer Rockschöße verloren gingen. Er bestätigte einen Schaden von 350 Pfund an der Hafenreling und 2.400 Pfund für den Bürgersteig.
Die Colston-Statue wurde 1895 vom Rat genehmigt, der am 7. Juni niemandem die Erlaubnis erteilt hatte, die Statue zu verändern, zu beschädigen oder zu entfernen.
Aber Liam Walker QC, der Willoughby vertritt, sagte: „Jeder dieser Angeklagten stand auf der richtigen Seite der Geschichte, und ich gebe zu, sie standen auch auf der rechten Seite des Gesetzes. Colstons Taten mögen historisch sein, aber seine anhaltende Verehrung in dieser Stadt war es nicht. Seine anhaltende Verehrung in einer pulsierenden multikulturellen Stadt war ein Akt des Missbrauchs.“
Ponsford sagte den Geschworenen: “Ich fand eine Statue, die eine Persönlichkeit wie Colston feiert, eine Schande und beleidigend für die Einwohner von Bristol.” Graham, die auch Seile in die Szene gebracht hatte, sagte, sie habe aus „Verbündeter und Solidarität“ mit Farbigen gehandelt.
Skuse gab zu, geholfen zu haben, die Colston-Statue zu Peros Brücke (benannt nach einem versklavten Mann, der in Bristol lebte) zu rollen, wo sie ins Wasser geworfen wurde, “Verurteilung”. [Colston] zu Tode”. Skuse sagte: „Ich wusste, dass ich im Recht war, ich wusste, dass jeder es runter wollte. Ich wusste, Bristol wollte es, alle wollten dasselbe.“
Das Gericht hörte von schwarzen Bristolianern, darunter eine ehemalige Oberbürgermeisterin der Stadt, Cleo Lake, die ein Porträt von Colston aus ihrem Büro entfernt hatte. “Er war die Person, die dafür verantwortlich war, meine Vorfahren brutal zu behandeln, ihre Menschlichkeit zu nehmen und dafür, dass ich und meine Gemeinschaft den Schaden erleiden, den sie heute noch erleiden”, sagte Lake. Als Reaktion auf das Urteil antwortete Liz Hughes, Chief Superintendent der Polizei von Avon und Somerset, sagte, der Sturz der Statue sei ein Vorfall, der „weltweite Aufmerksamkeit erregte und … die öffentliche Meinung polarisierte“, den die Polizei zu untersuchen verpflichtet gewesen sei. “Nachdem die Beweise vorgelegt wurden, hat eine Jury nun festgestellt, dass ihre Handlungen nicht kriminell waren, und wir respektieren ihre Entscheidung.”