TDie Zukunft war Boris Johnsons bester Freund. Während seines langjährigen Manövrierens für die Tory-Führung hielt er mit fantastischen Bauvorschlägen wie dem Flughafen „Boris Island“ seinen nationalen Ruhm am Leben. In der dominanten ersten Phase seiner Amtszeit überzeugte er die Wähler mit großen Brexit-Versprechungen. Und er überzeugte eine Partei, die seit einem Jahrzehnt – normalerweise zu lange – an der Macht war, dass ihre besten Tage an der Regierung noch kommen würden.
In einem Land, das sich oft von der Vergangenheit belastet und seinen Aussichten düster gegenübersieht, war Johnsons unerbittlicher Optimismus ungewöhnlich und kraftvoll. Nachdem viele Briten jahrelang geglaubt hatten, dass Politiker wenig erreichen könnten, redeten sie sich ein, dass er trotz seiner schrecklichen Bilanz als Minister und seines Mangels an bedeutenden Erfolgen als Bürgermeister von London anders sein würde. Jede Demokratie braucht regelmäßige Glaubensinfusionen von Wählern, wenn sie nicht in totalem Zynismus und Apathie zusammenbrechen soll, und der Personenkult um „Boris“ hat dafür gesorgt. Für Millionen von Wählern war er ein Superheld, der das Land irgendwie verändern würde.
Die Konzentration auf die Zukunft passte lange Zeit zu Johnsons Fähigkeiten und seiner Persönlichkeit. Er ist ein schlechter Verwalter, aber bestrebt, es allen recht zu machen; ein Aufmerksamkeitssuchender, der jedoch der Rechenschaftspflicht abgeneigt ist; ein Werber seiner eigenen Authentizität, aber auch ein ständiger Lügner. Seine Fehler und Widersprüche sind so zahlreich und offensichtlich, dass es ihm selten liegt, sich mit der Gegenwart oder der jüngeren Vergangenheit auseinanderzusetzen – Zeitrahmen, in denen seine Leistung hinterfragt werden kann. Wenn er versucht, in der Öffentlichkeit ernst zu sein, klingt er nur wirklich bequem, wenn er glorreiche Zukunftsskizzen skizziert.
Zunehmend bevorzugt auch seine Partei diesen Zeitrahmen. Mit den Wundermitteln der Konservativen für Großbritanniens Übel, wie die Verkleinerung des Staates und den Austritt aus der EU, die seit 2010 so wenig erreicht und so viel Schaden angerichtet haben, liegt der Moment, um ihre Wirksamkeit zu beurteilen, laut den Tories immer weiter in der Zukunft . 2018 wird der künftige Minister für Brexit-Chancen argumentierte Jacob Rees-Mogg: „Die überwältigende Gelegenheit für [gains from] Der Brexit dauert die nächsten 50 Jahre.“ Hätte man das den oft älteren Briten, die für den Brexit gestimmt haben, während des Referendums gesagt, wäre die Austrittskampagne vielleicht nicht so gut gelaufen.
Für das erste Jahr und ein bisschen von Johnsons Premiership wurde dieser Art von Tory-Futurismus – der manchmal nicht mehr als Aufschub ist – von seinem Berater Dominic Cummings ein gewisses Maß an intellektueller Energie und Glaubwürdigkeit verliehen. Er bewarb seine Pläne zur Umgestaltung des öffentlichen Dienstes und der Wirtschaft aggressiv als eine Dosis Realismus, als eine Möglichkeit für Großbritannien, sich verspätet an die moderne Welt anzupassen. Aber ihr schierer Ehrgeiz und Umfang, die Tatsache, dass ihre Durchführung viele Jahre dauern würde, bedeutete, dass sie auch eine Möglichkeit darstellten, die Schwierigkeiten der Regierung in der Gegenwart zu vermeiden. Und auch nach Cummings’ desillusioniertem Abgang aus der Downing Street im Jahr 2020 hielt die Tendenz der Regierung zur Flucht in die Zukunft an. Im vergangenen Herbst versuchte Johnson, den Mangel an Lkw-Fahrern und das daraus resultierende Chaos in der Lieferkette nur als Hindernisse auf dem Weg zu einer „Hochlohnwirtschaft“ darzustellen.
Doch seitdem ist die Zukunft für ihn und die Tories ein viel weniger beruhigender Ort geworden. Mit der Fortsetzung der polizeilichen Ermittlungen gegen Partygate, dem bevorstehenden Sue-Grey-Bericht, der Verschärfung der Lebenshaltungskostenkrise, dem Rückstand der Konservativen in den Umfragen und der Lockerung seiner Autorität über die Partei sehen die nächsten Monate zumindest für Johnson sehr gefährlich aus – vorausgesetzt, er so lange in der Downing Street bleibt. Und wenn seine Position schwächer wird, so schwächt sich auch der Reiz seiner Versprechen ab. Es wird wahrscheinlich noch viele große in der geben Rede der Königin nächste Woche – eine Regierung, die ihre Politik regelmäßig als „weltweit führend“ bezeichnet, wird wahrscheinlich nie bescheiden werden – aber ein Hauch von Unwirklichkeit liegt über dem Programm jedes Premierministers, dessen Tage gezählt zu sein scheinen.
Während seine Zukunft dunkler wird, hat sich Johnson in seine andere Komfortzone zurückgezogen: die ferne Vergangenheit. In seinem Buch über Winston Churchill aus dem Jahr 2014, das veröffentlicht wurde, als das Amt des Premierministers seines Rivalen David Cameron in Schwierigkeiten zu sein schien, war Johnsons intellektuell altmodisches, unverschämt eigennütziges zentrales Argument, dass „ein Mann den Unterschied machen kann“ in einer Krise. Wie vorauszusehen war, wurde seine Reaktion auf den Einmarsch in die Ukraine immer selbstbewusster Churchillianisch. Diese Woche benutzte er sogar einen der mythologisiertesten Sätze Churchills aus dem Jahr 1940, als er dem ukrainischen Parlament sagte, dass der Widerstand ihres Landes gegen Russland seine „schönste Stunde“ sei.
Aber anders als 1940 befindet sich Großbritannien nicht im Krieg. Während der Umgang der Regierung mit der Ukraine-Situation einer der wenigen Aspekte ihrer Leistung ist, die die Wähler interessieren weitgehend zustimmen, Johnsons Churchill-Eindruck hat die allgemeine Umfrageposition der Regierung nicht angehoben. Trotz der Bemühungen von Johnson und den Boulevardzeitungen ist der Zweite Weltkrieg möglicherweise einfach zu lange her, als dass die meisten Wähler sich gerührt fühlen könnten, wenn seine britischen Legenden beschworen werden.
Unfähig, sich auf die Vergangenheit mit großer Wirkung zu beziehen, und nicht mehr in der Lage, hauptsächlich über die Zukunft zu sprechen, war Johnson schließlich gezwungen, seine Politik in der Gegenwart zu führen. Er hat es nicht leicht. Mit seinen großbürgerlichen Allüren und seiner altmodischen Sprache – „Humbug“, „Piffle“ – war er in gewisser Weise schon immer ein Retro-Politiker, aber die weit verbreitete Annahme war, dass alles ein geschickter Akt ist. Doch es kann sein, dass ein Großteil des heutigen Großbritanniens ihn einfach verblüfft. Diese Woche schien er nichts von der berühmten Fernsehmoderatorin Lorraine Kelly gehört zu haben oder den Unterschied zwischen Tyneside und Teesside zu kennen – nicht gut, wenn man für Kommunalwahlen in einer Region kämpft, die eine der Prioritäten Ihrer Regierung sein soll.
Johnson scheint auch in anderer Hinsicht in der Gegenwart gefangen zu sein: zu beschädigt, um die Politik wieder zu dominieren, aber zu wenig offensichtliche Nachfolger, um schnell verdrängt zu werden. Stattdessen, indem er von einer Woche zur nächsten überlebt, auf Zeit spielt und sich auf ausgeklügelte parlamentarische Verfahren verlässt, ähnelt seine politische Existenz – mit köstlicher Ironie – der der bedrängten Commons-Überreste in den ersten Monaten seiner Amtszeit vor den Wahlen 2019 . Dann behandelte Johnson ihre Verzögerungstaktik mit Verachtung als Behinderung des Willens des Volkes; doch jetzt beginnt er vielleicht zu begreifen, wie sie sich fühlten.
Ministerpräsidenten altern oft schnell. Aber heutzutage sieht Johnson manchmal auffallend faltig und blass aus – fast gehetzt. Es könnten die Nachwirkungen von Covid sein, oder es könnte eine späte Erkenntnis sein, dass es in der Politik letztlich nicht ausreicht, viele Versprechungen zu machen, so sehr Ihre Partei und viele Journalisten und Wähler ihnen glauben wollen. Wie Cameron einmal zu Tony Blair sagte, als das Ende von Blairs Premiership in Sicht war: „You were the future once.“