London
CNN
—
Boris Johnson wird am Mittwoch auf seine Behauptungen zurückschlagen bewusst irregeführtes Parlament während er als britischer Premierminister diente.
Der ehemalige britische Staatschef wird geben Beweise vor einem parlamentarischen Ausschuss das untersucht Johnsons Behauptung, dass die Regeln und Richtlinien von Covid-19 während seiner Zeit in der Downing Street 10 „zu jeder Zeit“ befolgt wurden.
Johnson hat bereits in schriftlichen Beweisen, die am Montag eingereicht wurden, zugegeben, dass er akzeptiert, dass die im Dezember 2021 vor dem Parlament abgegebenen Kommentare irreführend waren, bestreitet jedoch, dass er sie absichtlich gemacht hat, und behauptet, dass ihm zu diesem Zeitpunkt von vertrauenswürdigen Helfern versichert worden sei, dass es keine Regeln gebe gebrochen.
Anschließend hat die Londoner Metropolitan Police ausgestellt mehr als 100 Bußgelder an Menschen, die in der Downing Street wegen Verstößen gegen Pandemievorschriften arbeiteten, zu Zeiten, in denen das Land in unterschiedlichem Maße gesperrt war.
Einige dieser Verstöße fanden bei Versammlungen statt, bei denen Menschen Alkohol tranken, daher der Spitzname für den ganzen Skandal „Partygate“. Johnson, der im vergangenen Juli zurückgetreten wurde nach einer Reihe von Ethikskandalen wegen Teilnahme an einer solchen Versammlung mit einer Geldstrafe belegt, bei der ihm eine Geburtstagstorte überreicht wurde.
Von zentraler Bedeutung für Johnsons Dementi ist seine Zurückweisung des Ausschusses, dass es für den ehemaligen Premierminister „offensichtlich“ gewesen wäre, dass Richtlinien und Regeln ignoriert würden.
Das neueste des Komitees Bericht zu der Untersuchung heißt es, dass die Beweise „stark darauf hindeuten, dass Verstöße gegen die Richtlinien für Herrn Johnson zu der Zeit, als er bei den Versammlungen war, offensichtlich gewesen wären“.
Johnson entgegnete, wenn es für ihn offensichtlich gewesen wäre, dann wäre es auf den Fotos dieser Ereignisse, die das Komitee als Teil seiner Beweise veröffentlicht hat, für alle anderen offensichtlich gewesen. Er bemerkte auch, dass viele der Bilder vom offiziellen Fotografen der Downing Street aufgenommen wurden.
„Vier der fünf Fotos, auf die sich das Komitee stützt, sind Fotos des offiziellen Fotografen Nr. 10. Ein Vorschlag, dass wir Veranstaltungen abgehalten hätten, die „offensichtlich“ gegen die Regeln und Richtlinien verstoßen, und zugelassen hätten, dass diese Veranstaltungen vom offiziellen Fotografen verewigt wurden, ist nicht plausibel“, sagte Johnson in seiner schriftlichen Aussage.
Johnson behauptete auch, dass der Ausschuss und seine Berichte zu dieser Angelegenheit voreingenommen seien, und sagte, es sei „wichtig, meine Enttäuschung über den höchst parteiischen Ton und Inhalt des Vierten Berichts festzuhalten“.
Johnsons schriftliche Beweise, insgesamt 52 Seiten, sind gespickt mit zusätzlichen Behauptungen und Beweisen, von denen er glaubt, dass sie beweisen, dass er von keiner Illegalität in der Downing Street hätte wissen können, als er die irreführende Aussage vor dem Parlament machte.
Die entscheidende Frage wird sein, ob das Komitee es für plausibel hält oder nicht, dass Johnson – der bei Veranstaltungen abgebildet war, bei denen Richtlinien eindeutig nicht befolgt wurden – aufrichtig glaubte, dass nichts Falsches passiert sei.
Dies ist keine Untersuchung darüber, ob Regeln gebrochen wurden oder nicht: Sie waren es, hat Johnson zugegeben. Es ist keine Untersuchung, ob Johnson gegenüber dem Parlament eine falsche Aussage gemacht hat: Er hat akzeptiert, dass er es getan hat, und die Aufzeichnung korrigiert.
Die Schlüsselfrage ist, ob er wirklich glaubte, dass keine Regeln oder Richtlinien gebrochen wurden, als er dem Parlament mitteilte, dass dies der Fall sei.
Es ist eine undurchsichtige Frage, auf die es letztendlich nie eine abschließende Antwort geben wird, es sei denn, Johnson gibt ein offenes Eingeständnis ab. Und ein Stück weit ist es eigentlich egal, ob Johnson die Ausschussmitglieder so oder so überzeugen kann. Letztendlich wird es darauf ankommen, wie hart das Komitee Johnson bestrafen wird, falls es ihn für schuldig befunden hat.
Wenn er für schuldig befunden wird, gibt es allgemein anerkannt drei mögliche Sanktionen.
Die erste ist, dass Johnson sich beim Parlament entschuldigt. Zweitens ist Johnson für weniger als 10 Sitzungstage suspendiert. Der dritte ist, dass Johnson für mehr als 10 Sitzungstage suspendiert ist.
Eine Entschuldigung wäre peinlich, hätte aber über seine Demütigung hinaus kaum Konsequenzen. Bei den Suspensionen wird es kompliziert. Beides würde eine Abstimmung im Parlament erfordern, aber die längere Suspendierung könnte auch eine Neuwahl bedeuten, bei der Johnson sehr realistisch seinen Sitz verlieren könnte.
Eine Abstimmung über Johnsons Schicksal könnte zu einem erbitterten Streit innerhalb der regierenden Konservativen Partei führen. Einige (wenn auch eine Minderheit) auf den Bänken der Konservativen schwören Johnson immer noch die Treue. Andere wünschten, er würde einfach verschwinden.
Der Ausschuss aus sieben Abgeordneten besteht aus vier Konservativen und drei Oppositionsabgeordneten (MPs). Die konservative Mehrheit könnte, wenn sie von seinen Beweisen ausreichend überzeugt ist, eine mildere empfohlene Sanktion anstreben. Johnson könnte auch hoffen, dass seine Beweise genug Durchschlagskraft haben, dass die Abgeordneten der Opposition zu einer milderen Sanktion neigen, um Behauptungen einer parteiischen Hexenjagd zu mildern.
Der Ausschuss wird seinen Abschlussbericht frühestens einen Monat vorlegen.