340 britische Landwirte haben einen Brief an konservative Abgeordnete unterzeichnet, in dem sie Pläne kritisieren, Pläne zu verwerfen, um sie für ihren Umgang mit der Natur zu bezahlen.
Das Umweltlandbewirtschaftungsprogramm (Elms), eine Reihe von Subventionen, die die Gemeinsame Agrarpolitik der EU ersetzen sollten, sollte dieses Jahr eingeführt werden. Aber letzten Monat haben die Minister es einer Überprüfung unterzogen. Ein Ergebnis wird in der nächsten Woche erwartet – innerhalb der sieben Tage, in denen Liz Truss Premierministerin bleiben muss.
Die sechs Jahre dauernde Politik wurde von einigen als eine der wenigen vielversprechenden Brexit-Dividenden angesehen, die Landwirte für „öffentliche Güter“ wie die Schaffung von Lebensräumen für wild lebende Tiere oder den Erhalt der Artenvielfalt bezahlen. Unter dem alten GAP-System wurden die Zahlungen teilweise nach der Menge des bewirtschafteten Landes zugewiesen, was katastrophale Auswirkungen auf die Tierwelt hatte, und auch an kleine Landwirte vergeben, die gegenüber der großen Landwirtschaft verloren gingen. Ein neu reformiertes GAP-System tritt ab Januar 2023 in Kraft.
Der Brief ist Teil einer großen Gegenreaktion gegen den Plan, Ulmen zu verschrotten, zusammen mit Hunderten von bestehenden Umweltgesetzen – einschließlich wichtiger Umweltschutzmaßnahmen für Wildtiere und Lebensräume sowie Gesetze zur Abwasserverschmutzung in Flüssen, Flussqualität und Luftverschmutzung – die es sind sollen bis Dezember 2023 aus den Gesetzbüchern gestrichen werden.
In dem Brief, der vom Nature Friendly Farming Network koordiniert und an 148 Tory-Abgeordnete in hauptsächlich ländlichen Wahlkreisen gesendet wurde, sagen die Landwirte, dass die Aufgabe der Verantwortung für die Umwelt zugunsten einer Politik zur Förderung des Wirtschaftswachstums ein „falscher Kompromiss“ wäre.
„Eine blühende Natur, gesunde Böden und ein stabiles Klima sind lebenswichtige Voraussetzungen für eine produktive und rentable Lebensmittelproduktion“, heißt es in dem Schreiben. „Uns wurde eine Agrarpolitik versprochen, die unsere Betriebe zu Aushängeschildern für Qualität, Nachhaltigkeit und Rentabilität machen würde.
„Eine Rückkehr zu alten, ineffizienten und ungerechten Subventionen wie der Gemeinsamen Agrarpolitik – die gute Praktiken nicht belohnt, sondern nur diejenigen mit den größten Flächen bereichert – wäre eine schlechte Verwendung öffentlicher Mittel und völlig gegen die Richtung im Inneren der Sektor.”
Ebenfalls am Donnerstag unterzeichneten Tausende von Mitgliedern des Women’s Institute einen Brief an Jacob Rees-Mogg, den Wirtschaftssekretär, in dem sie davor warnten, dass die Aufhebung der Vorschriften das Ziel des Vereinigten Königreichs gefährdet, den Rückgang der Natur bis 2030 zu stoppen, wie es im Umweltgesetz festgelegt ist.
Der beibehaltene EU-Gesetzesentwurf listet 570 Umweltgesetze auf, die im Rahmen eines Brexit-Übergangs bis Dezember 2023 aus den Gesetzbüchern fallen werden. Rees-Mogg sagte, die Aufhebung der Gesetze würde „die Chancen des Brexit voll ausschöpfen und … die einzigartige Innovationskultur im Vereinigten Königreich unterstützen“.
Das Buchstabe forderte Rees-Mogg auf, den Gesetzentwurf unverzüglich zurückzuziehen. „Umweltgesetze … sollen unserer Umwelt zugutekommen, sie und die dort lebenden wichtigen Wildtiere schützen. Zusammen schützen diese Gesetze jedes Element unserer natürlichen Umwelt, halten unsere Luft und unser Wasser sauber und bieten lebenswichtige Schutzmaßnahmen für die Gesundheit der Menschen“, hieß es.
„Diese Vorschriften spielen eine Schlüsselrolle, wenn es darum geht, Unternehmen eine solide Grundlage zu bieten, auf der sie gute Umwelt- und Investitionsentscheidungen treffen können, die für die Erzielung von Wirtschaftswachstum von zentraler Bedeutung sind.“
Die Unterzeichner forderten die Regierung auf, mit ihnen zu sprechen. „Wir wollen ein durchdachtes und konstruktives Gespräch darüber, wie wir die Bereitstellung lebenswichtiger Schutzmaßnahmen für Klima, Natur, Luft- und Wasserqualität und mehr reformieren, stärken und verbessern. Aber dieser Gesetzentwurf ist nicht der Weg, dies zu tun.“