AP und Getty Images
- Die Hauptakteure im Konservatoriumsfall von Britney Spears haben anhaltende Meinungsverschiedenheiten vor Gericht.
- Die vorläufigen Restauratoren sagen, Jamie Spears habe nach der Kündigung nicht das richtige Verfahren befolgt.
- Im Gegenzug sagt Jamies Anwalt, dass Britneys Team ihn “angreift” und “alternative Fakten” präsentiert.
Die Hauptakteure im Konservatoriumsfall von Britney Spears feuern in neuen Gerichtsakten mit Widerhaken aufeinander.
Die vorübergehend zugewiesenen Restauratoren – Jodi Montgomery und John Zabel – reichten beim Gericht eine gemeinsame Erklärung ein, in der sie sagten, dass Jamie Spears (Britneys Vater und gekündigter Co-Restaurator) eine Anordnung nach der Beendigung der Restauration vorgeschlagen hatte, die „von falschen Angaben gespickt“ war.
Jamies Anwalt hat nun reagiert und Montgomery und Zabel beschuldigt, “erfolglose Versuche zu unternehmen, die Beendigung der Konservatoriums aufzuschieben, um den Medienzirkus um diese Verfahren aufrechtzuerhalten, ihre fünfzehn Minuten Ruhm zu sichern und Jamie und seinen Ruf grundlos anzugreifen”.
Obwohl das Konservatorium des Popstars letzten Monat gekündigt wurde, gibt es immer noch offene Fragen, die vor dem Gericht in Los Angeles gelöst werden müssen. Die neuen Gerichtsakten, die Meinungsverschiedenheiten über die beste Vorgehensweise skizzieren, wenn die letzten Gerichtstermine in Britneys Konservatoriumsfall angegangen werden (die am 8. Dezember und dann am 19. Januar 2022) stattfinden.
Der Grund der Meinungsverschiedenheit scheint das Ergebnis von Jamies Anwalt zu sein und Britneys Anwalt reicht „Vorgeschlagene Anordnungen“ ein, die die Aufhebungsvereinbarung und die nächsten Schritte zusammenfassen. Jamies Anwalt sagt, er habe Britneys Akte nicht sofort erhalten, weil ihr Anwalt Mathew Rosengart die E-Mail-Adresse der Anwaltskanzlei falsch geschrieben hat.
Britneys vorläufige Betreuer sagen, dass ihr Vater nach Beendigung der gesetzlichen Vormundschaft nicht ordnungsgemäß vorgegangen ist
Kevin Winter/Getty Images
Jamies vorgeschlagene Anordnung wurde am 17. November eingereicht, fünf Tage nachdem der Richter entschieden hatte, dass Britneys Konservatorium beendet würde.
Am nächsten Tag, dem 18. November, reichten die Anwälte von Montgomery und Zabel „gemeinsame Einwände“ gegen Jamies Vorschlag ein. Sie öffneten das Dokument, indem sie sagten, sie würden gemeinsam “ihre Einwände gegen die falsche, grob irreführende und verfahrenswidrige vorgeschlagene Anordnung von James P. Spears” vorbringen.
Anwälte, die die vorläufigen Restauratoren vertraten, behaupteten, Jamie Spears habe “in den früheren Nachlassplanungsdokumenten von Frau Spears einen Begriff gesetzt, der sie behalten hätte”. [Britney Spears] unnötigerweise an das Gericht gebunden, um grundlegende Änderungen der Nachlassplanung für sie vorzunehmen.”
„Mr. Spears, der in Ungnade gefallene, suspendierte ehemalige Konservator, der weiterhin unangemessen versucht, seinen Ruf auf Kosten seiner Tochter zu stärken, hat gezeigt, dass er kein so vernünftiger Mensch ist“, fügten sie hinzu.
In der Einreichung wandten sich die Anwälte gegen die vorgeschlagene Anordnung von Jamie Spears und behaupteten, es gebe keine Anerkennung für die Rolle, die Zabel bei der Vorbereitung eines neuen Trusts für Britney Spears ausfülle.
Die Restauratoren beschuldigen Jamie Spears auch der “verzögernden und desorganisierten Erstellung von Dateien, die seine Mitteilungen über das angebliche gleichzeitige Abhören von Telefonen in Echtzeit von Frau Spears nicht enthalten” sowie das Versäumnis, angebliche Aufzeichnungen im Zusammenhang mit ” Platzieren eines illegalen Abhörgeräts in Ms. Spears’ Schlafzimmer, um intime Kommunikationen zu erfassen.”
Insider wandte sich an Anwälte, die Britney Spears, John Zabel, Jamie Spears und Jodi Montgomery vertreten, um einen Kommentar.
Jamies Anwalt sagt, die „persönlichen Angriffe“ auf Britneys Vater seien „ungerechtfertigt“ und nennt Britneys eigene Einwände „alternative Fakten“.
AP und Getty Images
Jamies Anwalt stimmte den Einwänden des Konservators und Rosengarts gegen seine vorgeschlagene Anordnung in einer am 6. Dezember eingereichten Einreichung der Anwälte Alex Weingarten und Eric J. Bakewell, seinem neuen Anwalt bei Willkie Farr & Gallagher LLP, nicht zu.
„Jamies Anwalt hat die Akte erst am 1. Dezember 2021 per Post erhalten“, schrieben sie in dem Dokument. “Dies scheint daran zu liegen, dass Britneys Anwalt ‘Willkie’ bei der Eingabe der E-Mail-Adresse von Jamies Anwalt nicht richtig geschrieben hat.”
Die Erklärung schlug den vorgeschlagenen Kündigungsplan der Restauratoren nieder und sagte, dass Zabel und Montgomery „auf der Grundlage von null Beweisen und ohne ein Wort der Unterstützung aus dem Anhörungsprotokoll oder den Minutenbefehlen des Gerichts für ihre Verleumdungen nach einem Sitz im Zug der Vernichtung von Jamie suchen“. Angriff auf Jamie.”
“Jamie produziert weiterhin alle dreizehn Jahre Dokumente und Mitteilungen (und hat bereits über 115.900 Dokumente erstellt, die 58 Schachteln mit Papierakten und über 478.000 Seiten umfassen)”, fügte Jamies Anwalt hinzu. “Die alternativen Tatsachen, die Temporäre Restauratoren und Britney zu schaffen versuchen, existieren einfach nicht.”
Für weitere Informationen zu den offenen Fragen der finanziellen und administrativen Entscheidungen für Britney Spears’ Nachlass lesen Sie hier den Bericht von Insider über alle wichtigen Personen, die während ihrer 13-jährigen Tätigkeit als Konservatorin aus dem Nachlass von Britney Spears bezahlt wurden.