Die Büro für Verbraucherschutz (CFPB) startet eine freiwillige Überprüfung ihrer Hypothekendatensammlung – ein wichtiges Instrument bei der Einbringung von Redlining-Fällen –, um ihre Wirksamkeit bei der Aufdeckung von Diskriminierung zu bewerten.
Die Evaluierung der Vorschriften zur Umsetzung des Home Mortgage Disclosure Act wird die CFPB in ihren Bemühungen unterstützen, einen „fairen, wettbewerbsfähigen und nicht diskriminierenden Hypothekenmarkt“ aufrechtzuerhalten, sagte die Watchdog-Agentur.
Die CFPB möchte von Interessenvertretern über „Branchenergebnisse“ aufgrund der HMDA-Regel hören, einschließlich der Einhaltung der Kriterien der Regel durch Finanzinstitute und der Auswirkungen von Änderungen der Deckungsschwellen und Datenpunkte. Die Agentur bittet um Stellungnahme dazu, ob die HMDA-Regel „dem Hypothekenmarkt mehr Transparenz gebracht“ hat und ob sie dabei hilft, mögliche diskriminierende Kreditvergabemuster und die Durchsetzung von Antidiskriminierungsgesetzen zu erkennen. Auch die Betriebs- und Befolgungskosten der HMDA-Regel für Finanzinstitute sind von Interesse.
Das Bureau sagte, es plane, bald mit seinem Bewertungsverfahren zu beginnen, oder habe es möglicherweise bereits begonnen. Die Analyse stützt sich auf Daten von HMDA sowie auf Wartungsdaten von Drittanbietern. Fannie Mae und Freddie Mac Daten zu öffentlichen Krediten und die National Mortgage Database.
Die 1975 erlassene HMDA-Regel sollte Redlining dokumentieren und verhindern, obwohl die diskriminierende Bankpraxis 1968 für illegal erklärt wurde. HMDA war eine von mehreren Regeln – die Erweiterung des Equal Credit Opportunity Act im Jahr 1976 und die Verabschiedung des das Gemeinschaftsreinvestitionsgesetz im folgenden Jahr — um die öffentliche Kontrolle der Kreditvergabemuster zu verstärken und den Zugang zu Krediten zu erweitern.
Seit Einführung der HMDA hat sich die Definition von Redlining durch die Aufsichtsbehörden weiterentwickelt. In einem virtuellen Seminar am Donnerstag zum Thema „Modernes Redlining“ haben Anwälte von Garris Horn, LLP, sagte, dass die derzeitige Definition der Praxis der CFPB besser als „Marketing-Diskriminierung“ bezeichnet wird.
Die HMDA-Daten sind ein entscheidendes Werkzeug für die CFPB bei der Konstruktion von Redlining-Fällen.
Die CFPB bereitet in der Regel einen Redlining-Fall vor, indem sie die Leistung von Kreditgebern in Minderheitenbereichen mit einer Gruppe ihrer Kollegen vergleicht, um eine potenzielle Ungleichheit zu identifizieren. Die Agentur kann auch Marketingmaterialien, Öffentlichkeitsarbeit, Niederlassungen, Einstellungspraktiken und sogar interne Kommunikation analysieren, um Hinweise auf Redlining zu finden.
CFPB-Direktor Rohit Chopra sagte, die Bekämpfung des „modernen Redlinings“ habe oberste Priorität, und die Agentur hat sich mit anderen Bundesbehörden zusammengetan, um die Durchsetzung zu verstärken. Es hat auch zugesagt, seinen Bestand an Compliance-Anwälten deutlich aufzustocken.
Die Agentur verwendet auch HMDA-Daten, um systemische Probleme bei der Hypothekenkreditvergabe zu identifizieren und darauf aufmerksam zu machen. Eine Juli-Analyse der Kreditvergabemuster in Gemeinschaften der asiatisch-amerikanischen Pazifikinsulaner fanden heraus, dass einige Untergruppen viel höhere Hypothekenverweigerungsraten aufweisen. Im August stellte die CFPB fest, dass Hypothekengeber häufig Kredit verweigern und höhere Zinsen verlangen an schwarze und hispanische Bewerber.
Der Dodd-Frank Act hat die HMDA-Regelwerke vom Federal Reserve Board auf die CFPB übertragen, und die Agentur hat im Laufe der Jahre mehrere Änderungen an dem Gesetz vorgenommen. Die CFPB erweiterte die HMDA-Berichtspflichten im Jahr 2015, verdoppelte die Anzahl der Datenfelder, die Kreditgeber einreichen mussten, und änderte einige der bestehenden Felder.
Die Agentur hat die HMDA-Regel 2017 weiter verfeinert. 2018 gab sie Klarstellungen heraus, nachdem Kongress geänderte Teile der HMDA, Banken und Kreditgenossenschaften, die weniger als 500 offene oder geschlossene Hypotheken aufnehmen, von den kürzlich erweiterten Datenmeldepflichten auszunehmen. Zusammen mit den Klarstellungen signalisierte die Agentur im Jahr 2018, dass sie 2019 eine weitere Kommentierungsphase und Regelsetzung in Anspruch nehmen werde, um Input dazu zu erhalten, welche HMDA-Daten in Zukunft offengelegt werden.
Im März 2020, in den frühen Tagen der COVID-Pandemie, kündigte die CFPB Flexibilitäten an, um „den Verwaltungsaufwand zu reduzieren“. Sie würde Institute nicht dafür bestrafen, dass sie keine vierteljährlichen HMDA-Berichte vorlegen, warnten jedoch davor, dass Institute weiterhin HMDA-Daten sammeln und aufzeichnen sollten, um eine Rückkehr zu den normalen Datenmeldepflichten zu erwarten.
Im nächsten Monat legte sie auch eine endgültige Regel zur Änderung von Verordnung C fest, wodurch der dauerhafte Schwellenwert für die Erhebung und Meldung von Daten über geschlossene Hypothekendarlehen von 25 auf 100 Darlehen angehoben wird. Es machte die HMDA-Berichterstattung 2020 für Kreditgeber optional, die 2018 oder 2019 die 100-Kreditschwelle nicht erreichten. Die Hypothekenbranche begrüßte diese Änderungen.
Aber die Beziehung zwischen der Hypothekenindustrie und der CFPB hat sich seitdem verschlechtert.
Im März hat die Agentur unter dem damaligen amtierenden Direktor Dave Uejio ihre Covid-Flexibilitäten zurückverfolgt und angekündigt, sich stärker auf die Durchsetzung zu konzentrieren. Am 1. April wies sie alle Finanzinstitute an, die vierteljährlichen HMDA-Berichte wieder aufzunehmen. Die erste Frist kam schnell: 31. Mai, nur zwei Monate später, war der erste vierteljährliche HMDA-Bericht der Kreditgeber fällig.
Die Anforderungen an die Datenberichterstattung erleichtern auch die öffentliche Kontrolle von Hypothekendarlehen. The Markup, eine investigative Nachrichtenagentur, nutzte HMDA-Daten, um zu zeigen, dass herkömmliche farbige Kreditantragsteller viel eher abgelehnt wurden als ihre weißen Kollegen. Die Ergebnisse wurden von der Hypothekenbranche abgelehnt, zum großen Teil, weil die Analyse keine Kreditwürdigkeit oder Kredite, die durch die Bundeswohnungsverwaltung oder Abteilung für Veteranenangelegenheiten. Ein ehemaliger HUD-Beamter aus der Obama-Ära sagte, die Ergebnisse seien eher ein Hinweis auf die Preisgestaltung und das Underwriting der GSE, die farbige Kreditnehmer zu anderen Regierungsprogrammen drängen, als ein Beweis für geheime Voreingenommenheit, wie der Artikel behauptet.
Die Post CFPB überlegt, wie gut HMDA Diskriminierung erfasst, erschien zuerst auf HousingWire.