Chinesische Prominente und Politiker versuchen, sich von westlichen Marken zu distanzieren, während Peking eine Kampagne zur Bestrafung derjenigen unternimmt, die Vorwürfe wegen Missbrauchs in Xinjiang erheben, einschließlich Modefirmen, die die Baumwolle der Region boykottieren.
Burberry war ein hochkarätiges Ziel, als die preisgekrönte Schauspielerin Zhou Dongyu ihre Rolle als „Markenbotschafterin“ beendete, der typische Tartan des Unternehmens aus einem beliebten Videospiel entfernt wurde und eine Gesetzgeberin aus Hongkong ein weithin verspottetes Foto von sich selbst veröffentlichte traurig auf ein Trio von Schals starren sie versprach, nicht wieder zu tragen.
Das schwedische Bekleidungsunternehmen H & M wurde über Nacht aus dem chinesischsprachigen Internet entfernt, seine Geschäfte von Karten und Hagelschlag-Apps entfernt und seine App aus Online-Shops gelöscht, da seine Produkte von Online-Marktplätzen verschwanden.
Xinjiang produziert mehr als ein Fünftel der Baumwolle der Welt und mehr als vier Fünftel der Baumwolle Chinas. Es gab jedoch Vorwürfe wegen Menschenrechtsverletzungen in der Produktion, einschließlich Zwangsarbeit von Uiguren und anderen türkisch-muslimischen Minderheiten.
Wachsende Bedenken hinsichtlich missbräuchlicher Praktiken, die von Aktivisten, Verbrauchern und Beamten im Westen geäußert wurden, führten zu Zusagen, dass diese aus den Lieferketten entfernt würden. In vielen Fällen waren diese Versprechen alt, und H & M hat sich letztes Jahr verpflichtet.
Die verspätete Wut unter den chinesischen Verbrauchern über diese Boykotte, die offenbar durch Artikel in staatlichen Medien geschürt wurde, kam, als Peking Sanktionen gegen europäische und britische Politiker und Forscher wegen der sogenannten „Lügen und Desinformation“ über Xinjiang einführte.
Einige Marken, darunter Muji und Fila, reagierten auf die Boykotte, indem sie ihr Engagement für die Verwendung von Baumwolle aus Xinjiang unterstrichen, was an Chinas Bedeutung als einer der weltweit größten und am schnellsten wachsenden Märkte für Mode erinnert.
Das deutsche Modeunternehmen Hugo Boss, das für seine Misshandlung von Zwangsarbeitern während des Zweiten Weltkriegs berüchtigt war, als es die Nazis mit Uniformen versorgte, unternahm einen ungeschickten Versuch, sowohl Kunden in China als auch Kritiker des Baumwollanbaus in Xinjiang zu beschwichtigen.
In den chinesischen sozialen Medien wurde eine Nachricht veröffentlicht, in der versprochen wurde, „weiterhin Xinjiang-Baumwolle zu kaufen und zu unterstützen“. lokale Medien berichtetenIn einer englischsprachigen Erklärung auf der Website heißt es: „HUGO BOSS hat keine Waren mit Ursprung in der Region Xinjiang von direkten Lieferanten bezogen.“
Burberry ist, wie viele andere, die in China mit einer Gegenreaktion konfrontiert sind, Mitglied der Better Cotton Initiative, einer Gruppe, die sich für eine nachhaltige Baumwollproduktion einsetzt, und erklärte im Oktober, sie habe die Zulassung von Baumwolle aus Xinjiang unter Berufung auf Menschenrechtsbedenken ausgesetzt.
Zhous Agentur sagte am Donnerstag, Burberry habe “seine Haltung zu Baumwolle aus Xinjiang nicht klar und öffentlich zum Ausdruck gebracht”. Tencentremoved Burberry-Kleidungsstücke aus dem Videospiel Honor of Kings.
Andere Massenmarktmarken, die sowohl von Kunden als auch von Prominenten ins Visier genommen wurden, sind Adidas, das von den Sängern Eason Chan und Angelababy aus Hongkong über Bord geworfen wurde, Uniqlo, das die Schauspieler Ni Ni und Jing Boran verlor, und Puma, das von aufgegeben wurde Gulnazar, ein uigurischer Schauspieler.
Die Spannungen zwischen der Kritik an Menschenrechtsverletzungen in China und der Verlockung von Hunderten Millionen Verbrauchern dürften erst vor den für Februar 2022 geplanten Olympischen Winterspielen in Peking zunehmen, die zu einem Schwerpunkt für Aktivisten geworden sind, die sich für stärkere Maßnahmen einsetzen .
China weist Missbrauchsvorwürfe zurück und sagt, Internierungslager und andere Sicherheitsmaßnahmen in Xinjiang seien Teil einer Kampagne gegen Extremismus und Terrorismus. Es setzt jeden unter Druck, der innerhalb seiner Grenzen oder mit seinen Unternehmen Geschäfte machen möchte, sich an Regierungspositionen anzupassen, und argumentiert, dass Unternehmen China nicht kritisieren können, während sie davon profitieren.