©Reuters. DATEIFOTO: Das Gebäude des Federal Reserve Board an der Constitution Avenue ist am 19. März 2019 in Washington, USA, abgebildet. REUTERS/Leah Millis
Von Mike Dolan
LONDON (Reuters) – Wenn die Zentralbanken damit beginnen, den Geldpool zu leeren, um einen Überschuss zu stoppen, der die himmelhohe Inflation antreibt, wird die Einschätzung, wie viel Liquidität „überschüssig“ ist, für die Weltmärkte von entscheidender Bedeutung.
Ein aggressiver Neujahrsblitz der US-Notenbank angesichts einer Inflation von 7 % und nahezu Vollbeschäftigung in den USA hat die Märkte dazu gebracht, in diesem Jahr bis zu vier US-Zinserhöhungen einzupreisen.
Aber für viele auf den Finanzmärkten drängender sind die Signale der Fed, dass es bereits an der Zeit ist, einen Teil des Geldes abzuschöpfen, das sie durch Notanleihenkäufe in das Bankensystem geflutet hat – Geld, das darauf abzielt, die Wirtschaft im Allgemeinen während der schockierenden Pandemie-Lockdowns über Wasser zu halten.
Überraschend für viele Anleger begann die Fed-Diskussion über die Verkleinerung ihrer aufgeblähten Bilanz von 8,7 Billionen US-Dollar auf ihrer politischen Sitzung im Dezember, während sie sich bereit erklärte, den Kauf neuer Anleihen im ersten Quartal 2022 schrittweise einzustellen.
Während die offensichtliche Dringlichkeit, mit der Verkleinerung der Bilanz zu beginnen, im Vergleich zu den Plänen, bis März weitere hinzuzufügen, seltsam erscheint, haben viele Fed-Vertreter bereits in diesem Jahr darauf bestanden, dass der Prozess bald beginnen muss. Aber wann und wie schnell?
In einem Interview mit Reuters in dieser Woche äußerte sich der Chef der Atlanta Fed, Raphael Bostic, am deutlichsten.
Bostic rechnete damit, dass die Stichwahl – die zunächst nur darin bestehen würde, die Anleihebestände der Fed fällig werden zu lassen, ohne die Erlöse zu reinvestieren – kurz nach der ersten Zinserhöhung im März beginnen sollte.
Aber er sagte auch, dass diese sogenannte „quantitative Straffung“ (QT) mit 100 Milliarden US-Dollar pro Monat kraftvoll sein sollte, doppelt so schnell wie die letzte Bilanzkürzung in den Jahren 2017-2019, und er identifizierte 1,5 Billionen US-Dollar an reiner „Überschussliquidität“. die herausgenommen werden mussten, bevor die Auswirkungen zu diesem Zeitpunkt bewertet werden konnten.
Es war nicht klar, woher Bostic die 1,5 Billionen Dollar nahm, aber es entspricht ungefähr dem, was die Fed in den letzten Wochen jeden Tag durch „Reverse Repo“-Geschäfte über Nacht von den Geldmärkten abziehen musste.
Am Mittwoch stimmte Loretta Mester, Chefin der Cleveland Fed – ein stimmberechtigtes Mitglied des Offenmarktausschusses der Fed in diesem Jahr – mit Bostic überein und sagte dem Wall Street Journal, sie sei der Meinung, dass die Bilanz so schnell wie möglich gekürzt werden sollte, ohne die Märkte zu stören. Aber sie ging noch einen Schritt weiter und sagte, die Fed sollte die Möglichkeit eines aktiven Verkaufs ihrer Vermögenswerte nicht ausschließen.
Die Fed scheint dies also auf einmal ziemlich ernst zu nehmen, und die Marktkenner haben Überstunden gemacht.
ÜBERSCHUSS UND GESCHWINDIGKEIT
Nikolaos Panigirtzoglou und sein Team von JPMorgan (NYSE:), Flows- und Liquiditätsspezialist, kommen zu dem Schluss, dass der Höhepunkt dessen, was sie als globale „überschüssige Geldmenge“ ansehen, nun weit hinter uns liegt und seine Stellvertreter für breite Liquidität in den nächsten zwei Jahren erheblich schrumpfen werden.
Das JPM-Team erwartet nun im Juli nach der zweiten Zinserhöhung QT der Fed, und unter der Annahme, dass sie bis Ende dieses Jahres ein monatliches Abflusstempo von 100 Mrd Schulden von staatlichen und staatlichen Kreditnehmern in der zweiten Hälfte des Jahres 2022 und etwa 1 Billion US-Dollar im Jahr 2023.
Wenn man das auf sein Maß des globalen Nettoangebots an Anleihen gegenüber der Nachfrage auffächert, sieht es jetzt, dass sich diese Position in diesem Jahr im Vergleich zu 2021 um etwa 1,3 Billionen US-Dollar verschlechtert. Und basierend auf historischen Korrelationen geht JPM davon aus, dass die Renditen auf globale Anleihenaggregatindizes in der Regel um steigen sollten weitere 35 Basispunkte.
Eine weitere direkte Auswirkung auf die Liquidität des Fed QT ist die Kürzung der bei der Fed gehaltenen Reserveguthaben der Geschäftsbanken und damit ihrer Kreditvergabekapazität. Während dies weltweit in diesem Jahr durch die anhaltenden Anleihekäufe der Europäischen Zentralbank und der Bank of Japan ausgeglichen wird, geht JPM davon aus, dass es 2023 stärker zuschlagen wird, wenn diese Zentralbanken neue Anleihekäufe näher an Null heranfahren.
Infolge eines Rückgangs der Kaufströme von Zentralbankanleihen und einer Verlangsamung der weltweiten Kreditnachfrage aufgrund von Pandemiespitzen sehen sie, dass sich ihre Schätzung des globalen Geldmengenwachstums von einem Tempo von 7,5 Billionen US-Dollar im vergangenen Jahr auf 3 Billionen US-Dollar im Jahr 2023 mehr als halbieren und zu einer jährlichen Geldmenge zurückkehren wird Wachstumsraten, die seit 2010 nicht mehr gesehen wurden.
Wird dies Schätzungen von „Exzessen“ verbrannt haben? Betrachtet man die globalen Proxys für „Überschüsse“, die das weltweite Geldmengenwachstum im Vergleich zum nominalen BIP oder das Verhältnis von Bargeld im Verhältnis zu den Aktien- und Anleihebeständen der Haushalte messen, geht JPM davon aus, dass der Überschuss bereits verschwunden ist.
Alles unter Kontrolle? Wird dies ausreichen, um die Inflation und außer Kontrolle geratene Märkte einzudämmen?
Pascal Blanque, Chief Investment Officer von Amundi, glaubt, dass wir ein neues Inflationsregime wie in den 1970er Jahren sehen werden, hauptsächlich weil die Regierungen einfach eine größere Kontrolle über Geld und Kreditzinsen von ihren Zentralbanken übernehmen müssen – da der Wiederaufbau nach COVID und der Klimawandel eine fiskalische Expansion erfordern.
„In diesem neuen Regime werden die Regierungen die Kontrolle über das Geld übernehmen und gleichzeitig ein weit verbreitetes und zweistelliges Geldwachstum für mehrere Jahre aufrechterhalten, als Teil eines umfassenderen Übergangs von freien Marktkräften, unabhängigen Zentralbanken und regelbasierter Politik zu einer kommandobasierten Politik. orientierte Wirtschaft.”
Blanque geht davon aus, dass der Grund dafür, dass die steigende Geldmenge die Inflation in den letzten zehn Jahren nicht angekurbelt hat, darin bestand, dass ein Rückgang der sogenannten Geldumlaufgeschwindigkeit – oder der Rate, zu der ein Dollar in Transaktionen verwendet wird – in der Realwirtschaft lediglich auf Finanzanlagen übertragen wurde.
Nimmt man Real- und Inflationssphäre als eine, dann könnte die Umlaufgeschwindigkeit so stabil gewesen sein, wie Geldtheorien annehmen, schrieb er, und das anhaltende Geldpumpen wird sich schließlich als inflationär erweisen – sogar zufällig für Perioden sowohl bei den Verbraucher- als auch bei den Vermögenspreisen, wie jetzt.
Der Autor ist Redakteur für Finanzen und Märkte bei Reuters News. Alle hier geäußerten Ansichten sind seine eigenen
(von Mike Dolan, Twitter (NYSE:): @reutersMikeD; Bearbeitung von Mark Potter)