Sieht Cop26 nach Abschluss des endgültigen Deals nach Erfolg oder Misserfolg aus? Die unbefriedigende Antwort ist beides, aber eher letzteres als ersteres.
Relativ gesehen haben die von den 196 Nationen in Glasgow getroffenen Vereinbarungen und Vereinbarungen die Welt dem Weg näher gebracht, den globalen Temperaturanstieg unter 1,5 ° C zu halten und die schlimmsten Auswirkungen der Klimakrise zu vermeiden.
Aber in absoluten Zahlen gibt es noch einen Berg zu erklimmen. Vor der Cop26 wiesen feste Zusagen, die Emissionen bis 2030 zu reduzieren, auf 2,7 °C der globalen Erwärmung hin – eine Katastrophe. Danach sind es 2,4C – immer noch eine Katastrophe.
Längerfristige Versprechungen, insbesondere Indiens Netto-Null-Emissionen zu erreichen, könnten die Erwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts möglicherweise auf 1,8 ° C beschränken, aber es fehlen die konkreten Pläne, um glaubwürdig zu sein. Und 1,8 ° C bedeuten immer noch immenses Leid für die Menschen und den Planeten.
Die wichtigsten Vereinbarungen, die in Glasgow besiegelt wurden, treten im Wesentlichen auf den Weg. Große Emissionsländer mit schwachen Plänen zur Emissionsreduzierung müssen in einem Jahr zurückkehren, um sie zu verbessern – so kann man sagen, dass 1,5 ° C noch am Leben sind. Die vor zehn Jahren für 2020 versprochenen 100 Milliarden US-Dollar für saubere Energie in Entwicklungsländern werden erst 2023 geliefert.
Das Schlimmste ist, dass ein Abkommen zur Entschädigung der Nationen für die Hitzewellen, Stürme und Überschwemmungen, die bereits die am stärksten gefährdeten Menschen treffen, in eine Fachsimpelei gestürzt wurde. Es gibt derzeit nur 2 Millionen Dollar in diesem „Loss and Damage“-Fonds – ein Hungerlohn.
Der Klimanotstand ist eine Katastrophe in Zeitlupe, und unsere Flucht war auch immer nur in Zeitlupe – die Neugestaltung einer Welt, die mit fossilen Brennstoffen betrieben wurde, kann nicht über Nacht geschehen, insbesondere angesichts der Lobbyarbeit reicher Interessengruppen.
Aber die Welt tritt seit drei Jahrzehnten die Klimadose auf die Straße. Der Cop26-Deal bedeutet, dass die nächsten 18 Monate wirklich entscheidend sein werden.
Es gibt Positives, auf das man aufbauen kann. Die 196 Nationen stehen nun fest auf dem von der Wissenschaft geforderten 1,5C-Ziel. Zum ersten Mal werden die Nationen in einem Cop-Text aufgefordert, Subventionen für Kohle und fossile Brennstoffe „auslaufen“ zu lassen. So außergewöhnlich das klingt, es ist ein Meilenstein, den Russland, Saudi-Arabien und andere versuchten auszulöschen, obwohl es bedauerlich ist, dass Indien die Sprache in letzter Minute vom „Ausstieg“ verwässert hat.
Vereinbarungen zur Beendigung der Abholzung von Wäldern bis 2030, zur Reduzierung des Ausstoßes von Methan – einem starken Treibhausgas – und zur Einführung umweltfreundlicher Technologien wie Elektroautos zur weltweit günstigsten Option sind alle ermutigend, auch wenn der Pakt zur Einstellung des Verkaufs von Autos mit fossilen Brennstoffen ins Stocken geraten ist die großen Märkte und Hersteller, die sich nicht anmelden.
Ein Ende der internationalen Finanzierung der Kohleverstromung wird auch die Emissionen belasten, und einige der empörendsten Schlupflöcher in den vorgeschlagenen Regeln für einen globalen Kohlenstoffmarkt wurden geschlossen – aber nicht alle, und Betrüger könnten noch gedeihen.
Andere Negative waren die Initiative, die behauptete, die Finanzinstitute der Welt – die die fossile Brennstoffindustrie finanzieren – auf einen grünen Weg zu bringen, aber es waren winzige Schritte.
Die Reaktion der Länder auf das Glasgow-Deal wird durch die unmittelbar bevorstehenden Bedrohungen und die Ressourcen, die sie bewältigen müssen, kalibriert. Die USA sagten, es sei “ein sehr wichtiger Schritt nach vorne”. Aminath Shaunam, der Delegierte des schnell verschwindenden Inselstaates der Malediven, sagte: „Dieser Deal bringt keine Hoffnung in unsere Herzen. Für die Malediven wird es zu spät sein. [We] flehen Sie an, die Ressourcen, die wir benötigen, rechtzeitig bereitzustellen.“
UN-Klimagipfel sind heutzutage komplexer, sagt Saleemul Huq, ein COP-Veteran aus Bangladesch: „Wir müssen uns jetzt mit zwei Klimawandelproblemen auseinandersetzen: dem alten, katastrophale Auswirkungen für alle zu verhindern, wenn wir über 1,5 °C steigen, und ein neues Eine davon, mit dem Verlust und Schaden umzugehen, der bereits aufgrund des Anstiegs von bereits 1,1 C eingetreten ist.“
Cop26 hätte und hätte mehr erreichen können. Warum also nicht? Die Covid-Pandemie erschwerte die notwendige diplomatische Etappenarbeit im Vorfeld des Gipfels. Die Pandemie bremste auch die Proteste von Millionen junger Menschen, deren Stimme und moralische Autorität so mächtig war.
Der Gastgeber, das Vereinigte Königreich, hat möglicherweise nicht dazu beigetragen, das für einen starken Deal erforderliche Vertrauen aufzubauen, indem es im Vorfeld die Auslandshilfe kürzte, für die es in den Hallen von Glasgow aufgerufen wurde. Auch das Versäumnis, sich auf einem eigenen Gipfel einem Bündnis zum Ausstieg aus Öl und Gas anzuschließen und ein neues Ölfeld im eigenen Land zu planen, kann auch nicht geholfen haben.
In den letzten Stunden der Cop26 sagten die Länder wiederholt, dass sie schwächere Vorschläge akzeptieren würden, als sie es im „Geist des Kompromisses“ wollten. Aber bei der Wissenschaft der globalen Erwärmung gibt es keine Kompromisse. UN-Generalsekretär António Guterres sagte in Glasgow, das Ziel von 1,5 ° C sei „auf Lebenserhaltung“. Es ist immer noch.