Bildrechte
PA Media
Die Ausbreitung des Coronavirus in Großbritannien hätte durch frühere Quarantänebeschränkungen für Ankünfte verlangsamt werden können, so eine Gruppe von Abgeordneten.
Der Innenausschuss sagte, ein Mangel an Grenzmaßnahmen zu Beginn der Pandemie sei ein "schwerwiegender Fehler".
Die Minister hätten die Gefahr des Imports des Virus aus Europa im Gegensatz zu Asien unterschätzt.
Eine Sprecherin des Innenministeriums sagte jedoch, das Komitee sei "in ihren Behauptungen falsch".
Sie fügte hinzu: "Alle unsere Entscheidungen während der Pandemie wurden von der Wissenschaft geleitet, und zum richtigen Zeitpunkt wurden geeignete Maßnahmen ergriffen, um uns alle zu schützen."
In ihrem Bericht unterstützte das Komitee die Entscheidung, die Grenzen Großbritanniens in den frühen Phasen der Krise angesichts der "großen Zahl" zurückkehrender britischer Staatsangehöriger nicht zu schließen.
Es fügte jedoch hinzu, dass eine Anfang Juni eingeführte Anforderung für Personen, die aus bestimmten Ländern zur Quarantäne kommen, früher hätte eingeführt werden müssen.
Seitdem müssen sich diejenigen, die nach Großbritannien kommen, 14 Tage lang selbst isolieren oder drohen mit Geldstrafen, wobei jede der vier britischen Nationen eine Liste von Personen erstellt ausgenommene Länder wo dies nicht gilt.
Im Februar und Anfang März wurden alle Passagiere aus China, dem Iran, Südkorea und später Italien gebeten, sich bei ihrer Ankunft 14 Tage lang selbst zu isolieren.
Die Abgeordneten kritisierten eine Entscheidung, Spanien nicht in diese frühe Liste aufzunehmen, und fügten hinzu, dass sich der Regierungsrat ursprünglich auf asiatische Länder konzentriert habe und das Risiko des Imports des Virus aus Europa nicht "früh genug" erkannt habe.
Sie fügten hinzu, dass eine spätere Entscheidung – am 13. März – die Selbstisolierungsempfehlung für internationale Ankünfte zu beenden, die keine Symptome zeigten, "unerklärlich" gewesen sei.
"Schwerer Fehler"
Unter Berufung auf Beweise aus wissenschaftlichen Studien sagten sie, es sei wahrscheinlich, dass Tausende von Infizierten nach Großbritannien kamen, bevor 10 Tage später die vollständige Sperrung erfolgte.
"Es ist sehr wahrscheinlich, dass dies zur raschen Zunahme der Verbreitung des Virus Mitte März und zum Gesamtausmaß des Ausbruchs in Großbritannien beigetragen hat", fügten sie hinzu.
"Das Versäumnis, die Möglichkeit, den Ankommenden strengere Anforderungen aufzuerlegen, wie die obligatorische Selbstisolierung, das verstärkte Screening, gezielte Tests oder die durchsetzbare Quarantäne, richtig zu berücksichtigen, war ein schwerwiegender Fehler."
Dies ist der zweite parlamentarische Bericht in einer Woche, in dem der Regierung schwerwiegende Fehler vorgeworfen werden. Letzte Woche wurde kritisiert, wie Krankenhauspatienten ohne Covid-Test in Pflegeheime entlassen wurden.
Dieser und der heutige Bericht stellen den gleichen Vorwurf dar – schlechte oder unerklärliche Entscheidungen, die nicht dazu beigetragen haben, den Ausbruch der Pandemie zu verlangsamen.
Die Abgeordneten zitieren Beispiele aus der ganzen Welt, in denen Länder von Passagieren, die in diesem Land ankommen, die Einhaltung strenger Quarantäne- oder Überwachungsmaßnahmen forderten.
Die Regierung besteht darauf, dass ihre allgemeine Botschaft vom 13. März an die Öffentlichkeit, zu Hause zu bleiben, wenn sie Symptome hatten, funktioniert hat.
Diese Empfehlung war jedoch nicht gleichbedeutend mit einer klaren Anleitung oder einer absoluten gesetzlichen Anforderung an die Passagiere, sich selbst zu isolieren, selbst wenn sie sich vollkommen wohl fühlten.
Und das, sagen die Abgeordneten, bedeutete, dass Reisende im März in einem kritischen Moment der Ausbreitung des Virus in ganz Großbritannien viel freier ankommen und sich bewegen konnten.
Der Ausschuss fügte hinzu, dass die Entscheidung, den Rat zur Selbstisolation zurückzuziehen, "sich sehr von Ländern unter ähnlichen Umständen unterscheidet".
Es kam zu dem Schluss, dass Länder wie Singapur, die stattdessen strengere Grenzmaßnahmen einführten, "als gerechtfertigt erwiesen wurden".
Eine offizielle Schätzung zur Rechtfertigung des britischen Ansatzes, wonach nur 0,5% der inländischen Infektionen aus Übersee importiert worden seien, wurde erst Ende März berechnet.
Die Abgeordneten weisen jedoch darauf hin, dass der Anteil der Fälle wahrscheinlich "wesentlich höher" gewesen sein dürfte, als die pauschale Quarantäneratung Anfang des Monats aufgehoben wurde.
Sie unterstützten die im Juni eingeführten obligatorischen Quarantäneregeln und sagten, die Minister sollten eine stärkere Prüfung der Ankünfte an den britischen Grenzen in Betracht ziehen.
Die Labour-Abgeordnete Yvette Cooper, Vorsitzende des Komitees – und sowohl ehemalige Schattenheimsekretärin als auch ehemalige Schattenheimsekretärin – sagte, dass die Nichteinführung von Quarantäneregeln im März dazu geführt habe, dass sich das Virus "schneller verbreitet und mehr Menschen erreicht" habe.
"Großbritannien war zu dieser Zeit fast einzigartig, da es keine Grenzkontrollen oder Quarantänearrangements gab", fügte sie hinzu.
"Wir sind besorgt, dass Grenzmaßnahmen zu Beginn der Krise weder in den Diskussionen unter wissenschaftlichen Beratern noch bei der Entscheidungsfindung auf Ministerebene ernst genug genommen wurden."
Eine Sprecherin des Innenministeriums sagte jedoch, die Regierung habe den wissenschaftlichen Rat befolgt.
"Und da die Passagierzahlen erheblich reduziert wurden, war der wissenschaftliche Rat klar, dass Quarantänemaßnahmen für diejenigen, die aus dem Ausland in das Land einreisen, am effektivsten sind, wenn das Infektionsniveau in Großbritannien geringer ist", fügte sie hinzu.
"Als das Virus hier unter Kontrolle gebracht wurde, wurden am 8. Juni Grenzmaßnahmen eingeführt, um die öffentliche Gesundheit zu schützen und einen zweiten Höhepunkt zu vermeiden, der den NHS überwältigen würde."