ichEs ist zwei Jahre her, seit das Vereinigte Königreich die Europäische Union verlassen hat, etwas mehr als ein Jahr, seit es den Binnenmarkt und die Zollunion verlassen hat. Doch wie es ein prominenter Brexit-Befürworter getan hat wies darauf hin, niemand scheint verhungert zu sein. Zugegeben, eine niedrige Messlatte, aber man nimmt, was man kann in diesen pandemieverwüsteten Zeiten. Obwohl wir vielleicht noch Lebensmittel in den Regalen haben, hat der Brexit bereits begonnen, die britische Wirtschaft zu belasten. Es scheint klar, dass dies anhalten wird, obwohl weniger klar ist, welche Auswirkungen dies auf die laufende Brexit-Debatte haben wird.
Denken Sie zurück an die fieberhafte Atmosphäre des Referendums und seiner Folgen. Auf allen Seiten gab es viel Gerede. Behauptungen wie die 350 Millionen Pfund für den Bus oder George Osbornes Warnung vor der Notwendigkeit eines Notfallbudgets im Falle einer Austrittsabstimmung wurden im Allgemeinen übertrieben. Und die Restrhetorik bot den Brexitern eine Öffnung. Als Reaktion auf die Warnungen von 2017 vor einer Brexit-„Klippe“, sagte ein Sprecher des walisischen Konservativenführers Andrew RT Davies bemerkte säuerlich dass „wir uns laut Projektbefürchtung inzwischen in einer postapokalyptischen Einöde in abgetragenen Kleidern verkriechen und Konserven essen sollten“.
Doch der Brexit begann bereits zu beißen. Lange vor dem Abreisedatum zeigte dies eine Arbeit von John Springford am Centre for European Reform Das britische BIP hinkte hinterher sein erwartetes Niveau. Bis September 2021 war er zu dem Schluss gekommen, dass britische Waren Handel war 11,2%, oder 8,5 Mrd. £, niedriger als es gewesen wäre, wenn das Vereinigte Königreich im EU-Binnenmarkt und in der Zollunion geblieben wäre. Tatsächlich ist ein Grund dafür, dass die viel gepriesene „Klippenkante“ nicht zustande kam, der, dass wir sie eine Weile hinabgerutscht sind und folglich weniger weit zu fallen haben.
Und das fängt an, nach Hause zu kommen. Ian Mulheirn vom Tony Blair Institute for Global Change hat darauf hingewiesen, dass die jüngsten Steuererhöhungen – 29 Milliarden Pfund an zusätzlichen Steuern, die von der Regierung bis 2025 eingeführt werden sollen – dies tun würden nicht notwendig gewesen wäre Großbritannien in der EU geblieben. Es wird prognostiziert, dass der Brexit die öffentlichen Finanzen mit Nettokosten von rund 30 Mrd. £ pro Jahr belasten wird.
Warum reden wir nicht mehr darüber? Nun, aus mehreren Gründen, aber in erster Linie wegen der Pandemie. Covid hat alles andere übertönt und war ein einfacher Sündenbock für alle wirtschaftlichen Störungen. Es hat auch bedeutet, dass viele wirtschaftliche Aktivitäten, die vom Brexit betroffen gewesen wären – und sein werden – (denken Sie an Dienstleister, die in die EU reisen, um ihre Waren zu verkaufen) ausgesetzt wurden.
Was kommt also noch? Der Handel wird schwieriger: Erst im Juli wird die britische Regierung endlich die restlichen Kontrollen einleiten, die im Rahmen des Handelsabkommens mit der EU erforderlich sind. Und längerfristig hat das OBR die aggregierte Auswirkung auf das BIP des Vereinigten Königreichs auf 4 % geschätzt. Unsere Schätzungen zu Großbritannien in einem sich wandelnden Europa sind etwas höher, zwischen 5,8 % (unter einem liberalen migrationspolitischen Szenario) und 7 % (unter einem restriktiveren Regime).
Was ist dann mit Behauptungen, dass der Brexit uns Möglichkeiten bietet, diese Verluste durch Handelsabkommen und eine wirksamere innerstaatliche Regulierung auszugleichen? Ersteres scheint hoffnungslos optimistisch, wenn man nicht nur die Auswirkungen der Geographie auf den Handel berücksichtigt, sondern auch die begrenzte Natur des bisher mit Australien unterzeichneten Abkommens. Während das Vereinigte Königreich tatsächlich Möglichkeiten hat, effektiver zu regulieren als die EU, insbesondere in aufstrebenden Bereichen der Wirtschaftstätigkeit wie Robotik oder KI, haben diese Gewinne zugenommen noch gesichert werden, und aus heutiger Sicht ist nicht ersichtlich, wie sie das Ausmaß der negativen Auswirkungen des rückläufigen Handels mit der EU kompensieren könnten.
Der Brexit hat natürlich weit mehr als nur unsere Wirtschaft geprägt. Es war auch von zentraler Bedeutung für eine politische Neuausrichtung, bei der Boris Johnson schließlich an der Spitze einer Mehrheit von 80 Sitzen gewählt wurde, wobei seiner Koalition für den Austritt eine große Anzahl traditioneller Labour-Wähler angehörte. Dennoch gibt es in letzter Zeit Anzeichen dafür, dass diese Koalition möglicherweise nicht so robust ist, wie sie zunächst den Anschein hatte.
Mehr als die Hälfte der Menschen glaubt jetzt, dass der Brexit einen hatte negative Auswirkung auf die Versorgung mit Nahrungsmitteln und Gütern, während 51 % glauben, dass dies die Lebenshaltungskosten negativ beeinflusst hat, darunter mehr als ein Drittel der Wähler für den Austritt. Insgesamt glauben 57 % der Briten, dass die Regierung einen schlechten Job macht Umgang mit dem Brexit. Knapp die Hälfte sagt dasselbe zum Umgang mit der Wirtschaft – die schlechteste Bewertung für eine Regierung seit 2013.
Tatsächlich wird Johnson zum ersten Mal für einen schlechten Job gehalten unter den Austrittswählern. Nachdem er im Dezember 2019 die „Brexit-Wahl“ gewonnen hatte, sagten 74 % der Austrittswähler, Johnson mache gute Arbeit. Als die Pandemie im April 2020 ausbrach, stieg diese Zahl auf 86 %. Jetzt ist die Zahl der Austrittswähler, die den Premierminister positiv sehen, auf 36 % gesunken.
Der Brexit ist also vielleicht nicht mehr die Katzenminze, die er einmal war. Angesichts der anhaltenden Auswirkungen und insbesondere des Abklingens von Covid ist es zumindest denkbar, dass immer mehr Menschen die Entscheidung, die EU zu verlassen, mit den wirtschaftlichen Problemen verbinden, mit denen sie zu Hause konfrontiert sind. Und zwar als Peter Foster von der Financial Times Leg es, „Es ist Angina, kein Herzinfarkt“, kann das Leben mit Angina auf lange Sicht eine unangenehme Erfahrung sein.
Dies ist weit davon entfernt, den Wunsch nach einer Wiederaufnahme des Prozesses zu implizieren, geschweige denn, an eine Wiederaufnahme zu denken. Aber es spricht für die Unvorhersehbarkeit der politischen Auswirkungen des Brexit.