Cruella de Vil ist einer der größten Bösewichte von Disney, ikonisch für das Tragen von Pelz, das Rauchen einer langen roten Zigarette und den Wunsch, Welpen zu ermorden, um einen fabelhaften Mantel zu nähen – deshalb die neue Cruellaretcons dienen nur dazu, dem vorherigen Film zu schaden. In dem Versuch, den legendären Antagonisten zum sympathischen Zentrum eines kinderfreundlichen Films zu machen, veränderten die Filmemacher letztendlich so ziemlich alles, was die Figur besonders machte, und tat so weh 101 Dalmatiner im Prozess.
101 Dalmatiner begann sein Leben als 1956er Roman von Dodie Smith, bevor er von Walt Disney geschöpft und in einen der finanziell erfolgreichsten und beliebtesten Filme des Studios adaptiert wurde. Die Bösewichtin dieses Films, Cruella de Vil, wurde mit ihren gefährlich scharfen Wangenknochen, ihrem blassen Gesicht und ihrem schwarz-weißen Haar sofort zu einer klassischen Figur. Während die ursprüngliche animierte Performance der Figur den 39. Platz auf der AFI-Liste 100 Years … 100 Heroes and Villains einbrachte, wurde sie bald in einer für den Golden Globe nominierten Performance von Glenn Close in einem Live-Action-Remake von 1996 wiederbelebt.
Durch den Original-Animationsfilm und Closes Meisterklasse in Camp-Performance (Wiederholung in 102 Dalmatiner) hat Cruella de Vil als einer von Disneys wildesten und köstlich bösen Bösewichten ertragen. Daher liegt es nahe, dass das Studio dem großen Bösen ihre eigene Herkunftsgeschichte geben möchte. Leider kastrieren diese Retcons den Charakter in einem fast absurden Ausmaß.
Mit Cruellas Namen ist viel los, nichts davon besonders subtil. Als Dodie Smith die Figur für den Roman von 1956 schuf, arbeitete sie natürlich ein Wortspiel mit den Wörtern “grausam” und “Teufel”, während sie sich auch auf ein “de ville” -Auto bezog, was eines mit einem separaten Abteil für den Fahrer bedeutete. Solch auffälliger Luxus passt perfekt zu dem überprivilegierten, glamourösen Charakter, und der auf der Nase stehende, bösartig selbstbewusste Name passt wie angegossen zu einem der beständigsten Schurken des Kinos. Leider, ähnlich der Ursprungsgeschichte, die Han Solo 2018 den Namen gegeben hat Solo, Cruellas Name erhält eine weitgehend unnötige Hintergrundgeschichte.
In dem Film wird die Figur Estella Miller geboren, “Cruella” ist ein Spitzname, den ihre Mutter Catherine für ihre mutigere, bösere Seite gegeben hat. Sobald jedoch Estellas Rivalität mit Emma Thompsons Baroness beginnt, umarmt sie das Alter Ego mit manischer Freude. Am Ende des Films hat sie Estella effektiv getötet, den Spitznamen als ihren eigenen angenommen und “de Vil” als Hinweis auf einen Panther De Ville angeheftet, den sie stiehlt. Dies macht den Namen der Figur nicht mehr zu einem perfekt bösen Stück Nomenklatur, wie es sich für einen ikonischen Film-Bösewicht gehört, sondern nur noch zu einem Alter Ego, das von einer meist gutherzigen Frau übernommen wurde, die von der Gesellschaft verwundet wurde. Es ist ein perfektes Beispiel für ein Prequel, das etwas erklärt, das nie erklärt werden musste und dabei das ursprüngliche Quellmaterial verletzt.
Wie ursprünglich geschrieben, wird Cruella de Vil von einem zielstrebigen Wunsch getrieben: einen Haufen Welpen zu häuten und ein wildes Fell zu machen. So bizarr es auch erscheinen mag, Cruella gibt diesen bedeutsamen Handlungspunkt vollständig auf und malt stattdessen das Bild einer Frau, die sich entschieden gegen den Hundemord stellt. Diese Cruella ist eigentlich ausgesprochen tierfreundlich und nimmt schon früh im Film einen streunenden Hund auf. Als die Dalmatiner eine wichtige Halskette schlucken, die die Baronin von Cruellas Mutter gestohlen hat, entführt sie sie und kümmert sich um sie, bis sie an der Halskette vorbeikommen.
Am Ende des Films hat Cruella die Dalmatiner vollständig gezähmt, sie zu ihren eigenen gemacht und dieses selbsternannte Prequel mit einer Figur beendet, die kaum Ähnlichkeit mit der ikonisch verrückten Frau hat, die das Publikum zu Beginn treffen würde 101 Dalmatiner. Sie hasst die Menschen, die ihr Unrecht getan haben, aber nicht die unschuldigen Hunde, was ein Problem für einen Film ist, dessen Existenz darin besteht, eine Frau in Szene zu setzen, die Welpen ermorden will. Das könnte in Ordnung sein, wenn die Perspektive des Films wäre, dass diese Anti-Hunde-Eigenschaft von Cruella nicht mehr als ein Drecksjob war, sondern eine Szene im Abspann, die direkt aufsetzt 101 Dalmatiner macht deutlich, dass dies nicht beabsichtigt ist. Das Ergebnis ist das Gefühl, dass Disney ihrer “Heldin” sympathisch machen wollte und dass ein Welpenmord dem gewaltsam entgegenwirken würde. Dies ist jedoch in erster Linie ein absolut integraler Bestandteil des Charakters, und dadurch, dass es vollständig entfernt wird, entsteht eine grundlegend andere Figur.
Roger Radcliffe ist einer der Hauptcharaktere von 101 Dalmatiner. Als Single-Songwriter lebt er mit seinem Dalmatiner Pongo in seiner Londoner Wohnung und verliebt sich bald in Anita. Anitas Dalmatiner Perdita verliebt sich ebenfalls in Pongo, und die Vier ziehen bald zusammen, bis sie von den Machenschaften von Cruella de Vil terrorisiert werden. Im Originalfilm ist Cruella eine ehemalige Klassenkameradin von Anita, und Roger wird ihr nur namentlich vorgestellt. Er beginnt schnell, ein Lied über sie zu improvisieren, das ikonische “Cruella de Vil”, das sie mit einer ganzen Reihe schrecklich monströser Kreaturen vergleicht.
Im Cruella, Roger arbeitet als persönlicher Anwalt der Baronin und wird gefeuert, als ihre Konkurrenz mit Cruella zu groß wird. Als solcher kennt er nicht nur Cruella, sondern auch die Böswilligkeit ihrer leiblichen Mutter (der Baronin). Dies verkompliziert ihre Beziehung in der Originalgeschichte unnötigerweise; Während Roger Cruella für immer für die Entlassung verantwortlich macht, liegt es nahe, dass er auch ein wenig Mitgefühl für sie hat, da er versteht, wie grausam die Baronin sein kann. Hinzu kommt die Tatsache, dass Cruella eigentlich gar keine monströse Frau ist, sondern eine von der Gesellschaft verwundete Frau, und es scheint für Roger einfach unmotiviert zu sein, auf ihre Kosten so ein bissiges Lied zu erfinden.
Cruella adoptiert die drei Dalmatiner der Baronin, von denen einer einen Wurf Welpen zur Welt bringt. Zwei dieser Welpen werden Roger und Anita dann in einer Mid-Credits-Szene geschenkt, was bedeutet, dass sie Pongo und Perdita aus dem Originalfilm sind. Wie Fans dieses Films wissen werden, bringen Pongo und Perdita schließlich einen Wurf von 15 Welpen zur Welt, den Cruella bald mit 86 anderen zusammenschließt, um wirklich fabelhafte Winterkleidung herzustellen. Es braucht nicht viel, um das alles zusammenzusetzen und das zu erkennen Cruella impliziert, dass Pongo und Perdita eine inzestuöse Beziehung eingegangen sind und dass die 15 Welpen aus 101 Dalmatiner sind anschließend alle Inzucht.
Abgesehen davon ist die Entwicklung, dass Pongo und Perdita ursprünglich Cruella gehörten, eher schädlich als hilfreich für eine Geschichte, die vorgibt, einen Film zu drehen, in dem dieselbe Frau dieselben Hunde entführen und bei lebendigem Leib häuten will. Warum sie überhaupt schenken und warum Anita und Roger, die Cruella weiß es kaum?