So das Spiel geht wieder los. Sechs Monate, nachdem der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in letzter Minute ein Eingreifen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte verhindert hatte, dass ein Flug mit sieben Migranten nach Kigali starten konnte, ist das Asylverfahrensabkommen des Innenministeriums mit Ruanda wieder in Kraft, dank der heutigen Entscheidung zugunsten des Programms von Lord Justice Lewis und Herr Justice Swift.
Ein Sommer voller politischer Turbulenzen – in dem sowohl die Urheberin des Programms, Priti Patel, als auch sein begeisterter Unterstützer Boris Johnson ausstiegen – hatte der Regierung eine wertvolle Chance geboten, die Politik auf Eis zu legen, die selbst einige Anhänger der Konservativen als moralisch abstoßend und rechtlich fragwürdig ansehen .
Eine weniger kompromisslose Innenministerin als Suella Braverman hätte die Chance sofort ergriffen. Was auch immer man von dem endgültigen Urteil halten mag, der Prozess der gerichtlichen Überprüfung hat seine beabsichtigte Rolle gespielt und vertrauliches Material veröffentlicht, das für eine rechte Regierung, die darauf abzielt, Migranten aus den Augen und aus dem Sinn zu schicken, äußerst unangenehm war.
Die verschiedenen NGOs, die die Rechtmäßigkeit des Programms in Frage stellten, erfuhren beispielsweise, dass Mitarbeiter des Innenministeriums Patel frühzeitig darauf hingewiesen hatten, dass ein „sehr hohes“ Betrugsrisiko bestehe, nachdem 120 Mio Ein einzelner Migrant war in Kigali gelandet.
Wie sich herausstellte, hatte ein früherer britischer Hochkommissar in Kigali Patel auf die Tatsache aufmerksam gemacht, dass Flüchtlingslager in Ruanda als Rekrutierungszentren für ruandische Militäroperationen in den Nachbarländern genutzt wurden. Vorausschauend wurde ihr gesagt, dass die Unterzeichnung eines Asylabkommens mit Präsident Paul Kagame es in Zukunft unmöglich machen würde, Bedenken über seine Menschenrechtsverletzungen im In- und Ausland zu äußern.
Die Gelegenheit für Braverman, die Idee ihres Vorgängers der Geschichte zu überlassen, war also immer da. Stattdessen, anscheinend darauf bedacht, Patel sanft erscheinen zu lassen, verdoppelte sie sich und sagte dem Parteitag der Konservativen, es sei ihr „Traum“, ein Flugzeug nach Ruanda starten zu sehen.
Ihre Kollegen haben sich versammelt. Andrew Mitchell, der dem Unterhaus einmal schroff mitteilte, es sei billiger, Asylsuchende unterzubringen im RitzEr hat seine Rhetorik verwässert und ist sich zweifellos bewusst, dass seine neue Rolle als Entwicklungsminister die Zusammenarbeit mit Braverman am Kabinettstisch erfordert.
Eine solche hartnäckige Entschlossenheit erklärt sich aus der Strömung „kleiner Boote“ über den Kanal mit all ihren tragischen menschlichen Folgen. Für eine konservative Partei, die dies als „Invasion“ bezeichnet, muss irgendetwas getan werden, und wenn das repressive, verzweifelt arme Ruanda ein offensichtlich ungeeigneter Ort ist, um Migranten zu schicken, dann umso besser, da das Hauptziel die Abschreckung ist.
Das tiefe Paradoxon besteht darin, dass dieses Asylsystem in Großbritannien gerade Zustimmung erhält, während Ruandas militaristisches Abenteurertum die zentralafrikanische Nation in das Territorium eines „Pariastaates“ drängt, soweit Kagames traditioneller westlicher Verbündeter, die USA, betroffen ist.
Seit März, als eine einst ruhende Rebellenbewegung namens M23 an der Grenze zwischen Ruanda, Uganda und der Demokratischen Republik Kongo wieder aktiv wurde, ist Washington aktiv Ruanda unter Druck setzen seine Unterstützung für die Gruppe zu beenden, die sich aus Mitgliedern der ethnischen Gemeinschaft der Tutsi in Kagame zusammensetzt. Kagame bestreitet die Verantwortung für die M23 und beschreibt sie als „Kongos Problem“, während er auf die kongolesische Zusammenarbeit mit einer extremistischen Hutu-Miliz hinweist. Aber in den Augen des ehemaligen ruandischen Armeepersonals ist die M23 de facto ein Zweig der ruandischen Armee, ein Ausdruck von Kagames Entschlossenheit, seinen regionalen Rivalen zu zeigen, wer in der afrikanischen Region der Großen Seen das Sagen hat. „Wir haben es geschaffen und wir befehlen es“, sagte mir ein ehemaliger Offizier.
Die M23 ist jetzt 20 km von der entfernt kongolesischen Schlüsselstadt Goma und die Kämpfe haben fast 400.000 Menschen intern vertrieben – ah, die Ironie, Migranten in ein Land zu schicken, das so geschickt darin ist, Flüchtlinge zu schaffen. Bei einem jüngsten Massaker, über das in den britischen Medien kaum berichtet wurde, 131 Dorfbewohner wurden kurzerhand hingerichtet von M23-Kämpfern.
Washington, das gehofft hatte, in Zukunft auf ruandische Streitkräfte zurückgreifen zu können, um der dschihadistischen Bedrohung entgegenzuwirken, die in ganz Afrika brodelt, ist bestürzt über Kagames anhaltende Destabilisierung seines eigenen Hinterhofs. Auch Kagames andauernde Inhaftierung des ehemaligen Hotelmanagers und Politikers Paul Rusesabagina, eines US-Bürgers, den sie für „zu Unrecht festgehalten“.
An einer US-Afrika-Gipfel in Washington Kagame, an dem letzte Woche fast 50 afrikanische Staats- und Regierungschefs teilnahmen, konnte ein bilaterales Treffen mit Joe Biden nicht gewinnen. Der US-Präsident führte stattdessen ein Tete-a-Tete mit dem Präsidenten der Demokratischen Republik Kongo, Felix Tshisekedi, der Kagame kürzlich verächtlich zuschlug als „ein Spezialist für Kriege“.
Nachdem er Hunderte von roten Teppichen hinuntergelaufen ist und von unzähligen bewundernden Prominenten umworben wurde, ist Kagame eine solche Behandlung nicht gewohnt. Er ärgerte sich über die Brüskierung und boykottierte das letzte Gruppenfoto des Gipfels.
Die Geschichte zeigt, dass Kagame, dessen Regierung für erstaunliche 74 % ihrer jährlichen Ausgaben auf Auslandshilfe angewiesen ist, sich klug zurückzieht, wenn sie mit Gebern konfrontiert wird, die gemeinsam zusammenarbeiten. Als die M23 2012 kurz davor stand, Goma zu erobern, kürzten westliche Geber die Hilfe für Ruanda, und die Rebellengruppe zog sich umgehend zurück.
Diesmal macht Großbritanniens Deal mit Kigali eine geschlossene Geberfront unmöglich. Im Foreign and Commonwealth Office haben Beamte bereits das taktvolle Schweigen zur Kenntnis genommen, das jetzt über Ruandas Menschenrechtsverletzungen herrscht.
Wenn das Innenministerium – wie es allzu wahrscheinlich erscheint – mit Abschiebungen nach Kigali beginnt, wird Großbritannien auf die Probe gestellt. Es könnte durchaus die Bewunderung der Regierung in Dänemark gewinnen, über ein ähnliches Schema nachzudenkenaber es wird weitere entfremdete Beamte in Washington haben, die bereits seit dem Brexit geneigt sind, das Vereinigte Königreich sowohl als diplomatische als auch als strategische Irrelevanz zu betrachten.
Wie hoch sind die Erfolgsaussichten des Programms? Die versprochene Abschreckungswirkung hat bei den Wartenden in Calais keine Anzeichen gezeigt, obwohl die Befürworter des Programms zweifellos argumentieren würden, dass sich dies ändern wird, sobald Abschiebungen Realität werden.
Aber es lohnt sich, sich daran zu erinnern, was mit einem ähnlichen Plan geschah, der zwischen Ruanda und Israel unterzeichnet wurde. Etwa 4.000 Migranten aus Eritrea, Äthiopien und dem Sudan, die die Halbinsel Sinai überquert hatten, wurden zwischen 2014 und 2017 nach Kigali abgeschoben, von denen die meisten an die Grenze zu Uganda getrieben und dort abgeladen wurden. Die überwiegende Mehrheit verließ Ruanda fast sofort, und das Programm wurde nach einem öffentlichen Aufschrei in Israel aufgegeben.
Dieses Urteil wird in Berufung gehen. Während sie den heutigen Sieg feiert, sollte Braverman einen grundlegenden Punkt berücksichtigen. Oberste Richter sagen den Regierungen nur, was sie tun dürfen, nicht was sie tun sollen. Und in den Augen vieler in ihrer eigenen Partei und im ganzen Land ist dieser Deal, obwohl er gerade für legal erklärt wurde, auch zutiefst beschämend.