Der Nationaler Maklerverband anhaltender Kampf mit dem Justizministerium heizt sich wieder auf. Am Freitag hörte ein aus drei Richtern bestehendes Berufungsgericht in Washington, D.C. sowohl die NAR als auch das DOJ mündlich darüber, ob die Bundesbehörde ihre Ermittlungen gegen die Handelsgruppe wieder aufnehmen kann.
Die Antitrust-Abteilung des DOJ möchte die Clear Cooperation Policy und Participation Rule der NAR untersuchen, die derzeit im Mittelpunkt der zunehmenden Kommissionsklagen stehen. Berichten mehrerer Nachrichtenagenturen zufolge schien die Jury geneigt zu sein, dem DOJ die Wiederaufnahme seiner Ermittlungen zu gestatten.
Im Jahr 2020 stimmte die Kartellabteilung des DOJ einer Einigung zu, nachdem sie die Börsennotierung von und untersucht hatteVergütungsrichtlinien für Agenten. Der damals vorgeschlagene Vergleich beinhaltete Anforderungen an NAR, um die Transparenz über Maklerprovisionen zu erhöhen und die falsche Darstellung, dass Käufermaklerdienste kostenlos seien, zu unterbinden.
Allerdings zog das DOJ unter der neuen Führung der Biden-Regierung den Vergleich im Juli 2021 zurück und erklärte, dass die Bedingungen der Vereinbarung die Regulierungsbehörden daran hindern, bestimmte Verbandsregeln weiter zu untersuchen, die ihrer Meinung nach Käufern und Verkäufern schaden.
NAR reichte im September 2021 einen Antrag ein, um die Ermittlungen des DOJ gegen die Handelsgruppe aufzuheben oder abzuändern.
Zu spät Januar 2023Richter Timothy J. Kelly vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia, ein von Trump ernannter Richter, entschied zugunsten von NAR und erklärte, dass die früheren Vergleichsbedingungen immer noch gültig seien und dass die Fortsetzung der Ermittlungen die Vorteile von NAR wegnehmen würde hatte im ursprünglichen Vergleich ausgehandelt.
Das DOJlegte gegen das Urteil Berufung einim März und reichte es einerstes BriefingAnfang Juni. NAR reichte Ende Juli eine Antwort ein. Am Freitag kam es schließlich zu einer Zuspitzung, als es zu mündlichen Verhandlungen kam.
„Die Frage ist, ob die [DOJ Antitrust] Die Abteilung hat sich verpflichtet, es nicht wieder zu öffnen“, argumentierte Fred Liu, Anwalt des Justizministeriums, in der Berufungsverhandlung, laut einem Bericht von Politisch. „Die Abteilung hat eine solche Zusage in den Verhandlungen immer wieder abgelehnt.“
NAR-Anwalt Christopher Michel argumentierte, dass „der gesamte Fall des DOJ davon abhängt [Liu’s] behauptete, dass ihr ihre verbindliche Zusage, die Ermittlungen einzustellen, genau denselben uneingeschränkten Ermessensspielraum einräumte [to investigate the compensation system] nachdem es dieses Versprechen gegeben hatte, so wie es es getan hatte, bevor es dieses Versprechen gegeben hatte.“
Laut Michel würde nach dieser Interpretation „das Versprechen des DOJ im Wesentlichen überhaupt nichts bedeuten“.
In Bezug auf einen Brief, den das DOJ im November 2020 an NAR sandte und in dem das DOJ zustimmte, seine Ermittlungen zu NAR einzustellen, erklärte Richterin Florence Y. Pan, dass sie „nicht erkennen könne, wie man es lesen kann, um irgendwelche Verpflichtungen bezüglich der NAR einzugehen.“ Zukunft. Die schlichte und alltägliche Bedeutung von „geschlossen“ bedeutet nicht „und wird nie wieder geöffnet“.
„Wenn ich die Tür schließe, heißt das, dass ich sie nie wieder öffnen werde?“ Sie hat hinzugefügt.
Pan wurde von Präsident Joe Biden ernannt.
Richter Justin Walker, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannt wurde, fügte hinzu, dass der Brief der NAR die Gewissheit gebe, dass alles klar sei, wenn sich das Personal und die Kartellabteilung nach der Wahl nicht ändern würden.
„Sie haben diese Wette abgeschlossen und verloren“, sagte Walker laut Aussage Bloomberg.
In einer per E-Mail verschickten Erklärung schrieb Mantill Williams, der Vizepräsident für Kommunikation bei NAR, dass der Versuch des DOJ, die Untersuchung wieder aufzunehmen, „auf einen offensichtlichen institutionellen Sinneswandel unter neuen DOJ-Beauftragten hinausläuft“.
„Dem Justizministerium steht es nicht frei, die Grundsätze des Vertragsrechts und des fairen Geschäftsverkehrs zu ignorieren, die alle anderen Parteien vor Gericht verpflichten“, fügte er hinzu. „Die Entscheidung des Bezirksgerichts, dass die Regierung sich an die Bedingungen ihrer Vergleichsvereinbarung von 2020 halten muss, ist richtig und sollte bestätigt werden.“
Die Antitrust-Abteilung des DOJ wollte sich zur Berufungsverhandlung nicht äußern.
Die Berufung kommt zu einem schwierigen Zeitpunkt für die Handelsgruppe, die derzeit mit mehreren Provisionsklagen konfrontiert ist, in denen NAR und viele der größten Unternehmensmakler des Landes beschuldigt werden, Absprachen getroffen zu haben, um die Provisionen von Immobilienmaklern künstlich zu erhöhen.