Als Werbeslogan hat „mehr zahlen, weniger bekommen“ nur begrenzte Anziehungskraft, und so wollte sich Jeremy Hunt auf andere Aspekte seines Budgets konzentrieren, als er die übliche Tour durch die Fernseh- und Radiostudios machte, um die Gründe für seine Steuer- und Ausgabenentscheidungen zu erklären .
Zwei der führenden britischen Denkfabriken sahen keinen Grund für eine solche Zurückhaltung, die Auflösung Stiftung und das Institut für Finanzwissenschaft Stattdessen nutzten sie ihre Post-Budget-Analyse, um hervorzuheben, dass Familien mehr Steuern zahlten, aber im Gegenzug weniger vom Staat zurückbekamen.
Die Rentensteuervergünstigung für die 1 % stand im Gegensatz zu den gewaltigen Erhöhungen, mit denen Steuerzahler mit Grundsteuersatz und höheren Steuersätzen infolge eines zuvor angekündigten sechsjährigen Einfrierens von Steuervergünstigungen konfrontiert waren. Die Einkommenssteuerschwellen wurden bis 2027-28 eingefroren, was bedeutet, dass der durchschnittliche Grundsteuerzahler letztendlich 800 £ pro Jahr mehr zahlen wird, während ein Steuerzahler mit höherem Steuersatz 1.700 £ zusätzlich zahlen wird.
Wenn die Steuerfreibeträge nicht im Einklang mit dem Einkommenswachstum steigen, bedeutet die fiskalische Belastung, dass Menschen mit niedrigeren Einkommen anfangen müssen, Steuern zu zahlen, und mehr Menschen von dem höheren Steuersatz von 40 % betroffen sind. Der IFS sagt, dass das Einfrieren der Grundsteuerschwelle bei 12.570 £ und der höheren Steuerschwelle bei 50.270 £ 1,7 Millionen mehr Grundsteuerzahler und 1,2 Millionen Menschen bedeuten wird, die in die 40%-Band gezogen werden.
Die fiskalische Belastung hat zwei große Auswirkungen. Erstens bedeutet dies, dass die Steuern als Anteil am Volkseinkommen bis 2027-28 auf knapp 38 % steigen werden. Das ist ein Anstieg von mehr als vier Prozentpunkten gegenüber dem Stand vor der Pandemie und der höchste seit dem Zweiten Weltkrieg. Zweitens bedeutet die Zahlung von mehr persönlichen Steuern, dass die Menschen weniger Geld zum Ausgeben haben. Trotz der etwas rosigeren Wachstumsaussichten ist der Lebensstandard auf dem Weg zu seinem größten zweijährigen Rückgang seit den 1950er Jahren.
Dies ist Teil eines längerfristigen Trends, der während der globalen Finanzkrise vor 15 Jahren begann. Der IFS sagte, dass das real verfügbare Haushaltseinkommen – ein Maß für den Lebensstandard – bis 2027 25.000 Pfund betragen würde, kaum verändert auf dem Niveau von zwei Jahrzehnten zuvor. Es wäre mehr als 10.000 £ höher, wenn sich der Trend von 1948 bis 2008 fortgesetzt hätte. Laut IFS-Direktor Paul Johnson war Großbritannien auf dem Weg zu einem weiteren verlorenen Jahrzehnt des Lebensstandards.
Und eine neue Ära der Sparmaßnahmen. Die Kanzlerin kündigte mehr Geld für die Kinderbetreuung und das Verteidigungsministerium in ihrem Haushalt an, die Ausgaben für den NHS würden real weiter steigen. Andere Abteilungen sehen sich einem erneuten Engpass gegenüber, wobei die Resolution Foundation berechnet, dass es in den nächsten fünf Jahren Kürzungen von 10 % bei den täglichen Ausgaben geben wird.
Hunt sagte, die fast 400 Milliarden Pfund, die die Regierung zur Abmilderung der Auswirkungen der Covid-19-Pandemie ausgegeben habe, hätten höhere Steuern und Ausgabenzurückhaltung unvermeidlich gemacht.
nach Newsletter-Promotion
Torsten Bell, Geschäftsführer der Resolution Foundation, drückte es anders aus. „Wir investieren zu wenig und wachsen zu langsam. Der Lebensstandard unserer Bürger stagniert. Wir fordern sie auf, höhere Steuern zu zahlen und gleichzeitig die öffentlichen Dienstleistungen zu kürzen“, sagte er.