Als schwarzer Wähler, den die neue 2022-Fraktion vermutlich von einer Transformation in der Konservativen Partei überzeugen will, bin ich nur davon überzeugt, dass sie wahnhaft sind (“Labour scheint nicht zu verstehen, wie es passiert”: Treffen Sie die neuen Black Tories, 7 Januar). Sie scheinen nicht bemerkt zu haben, dass ihre „breite Kirche“ seit 2019 ihre gemäßigteren Mitglieder (Anna Soubry, Rory Stewart, Amber Rudd usw.) ausblutet und andere (Kenneth Clarke) ausschließt, weil sie sich nicht an die doktrinäre Linie halten.
Ihr Vorwurf, die Labour-Partei ermutige zur Opferrolle, klingt ebenso hohl. Ein Mitglied der Gruppe scheint sich des Rufs seiner Partei nicht bewusst zu sein, ein feindliches Umfeld zu schaffen, und erinnert uns daran, dass „es viel Mut erfordert, sein Geburtsland zu verlassen, um sich selbst und seinen Kindern ein besseres Leben zu ermöglichen. Das sind wirklich starke konservative Werte. Das ist Teil unserer DNA.“ Würde das die gleiche DNA sein, die durch die Adern von Suella Braverman und ihrer angeblichen Absicht fließt, die Verpflichtungen der Regierung gegenüber Windrush-Antragstellern zu brechen?
Zu seiner Ehre macht ein anderes Mitglied klar, dass er keine Zeit für Kulturkriege oder die Abschiebungspläne aus Ruanda hat – aber spielt es keine Rolle, dass jedes der bedeutendsten nicht-weißen Mitglieder seiner Partei ein lautstarker Kulturkämpfer ist, ein glühender Verteidiger der Ruanda-Schema und Leugner des strukturellen Rassismus? Konservative können stolz auf ihre ethnische Vielfalt sein. Aber was macht es aus, wenn die Partei es versäumt, unterschiedliche Meinungen oder unterschiedliche Sensibilitäten einzubringen? Vielleicht geht es ihnen nur um oberflächliche Vielfalt.
Paul McGilchrist
Cromer, Norfolk