ichs ist mehr als 30 Jahre her, seit ich Pablo Picasso gesehen habe Gernika sozusagen von Angesicht zu Angesicht im Prado-Museum in Madrid, kurz bevor es ins Museo Reina Sofia verlegt wurde, wo es noch heute hängt. 1937 aus wütendem Protest gegen die deutsche Bombardierung der baskischen Stadt Guernica auf Geheiß von Francos nationalistischen Kräften während des spanischen Bürgerkriegs gemalt, hatte Picasso die Erlaubnis verweigert, es in Spanien bis zur Rückkehr der Demokratie unterzubringen.
Ich hatte Dutzende von Bildern des Gemäldes gesehen. Aber nichts konnte mich darauf vorbereiten, davor zu stehen. Da war zunächst seine überwältigende Größe, die kein Bild darstellen kann. Gernika steht mehr als 3,49 mx 7,76 m. Sie betrachten das Gemälde weniger, als das Gemälde sich um Sie wickelt und Sie in seine Emotionen und Intensität hineingezogen werden.
Die Verdichtung des Raums, die Mehrdeutigkeit der Perspektive, die Zersplitterung der Körper wirken viel ausgeprägter, wenn man die Arbeit im wirklichen Leben betrachtet. In Schwarzweiß und gedämpften Grautönen gemalt, scheint das Fehlen von Farbe wiederum in der Galerie so viel sichtbarer zu sein als in jeder Reproduktion. Ich sah Details, die mir sonst entgangen waren: das dritte Auge des Bullen, das direkt aus der Leinwand blickte; die Spannung im Arm des zerstückelten Mannes, der ein zerbrochenes Schwert umklammert hält; die kaum sichtbare, halb ausradierte Taube. Als ich vor Picassos Meisterwerk stand, überwältigte mich ein Gefühl der Verwirrung und des Schreckens, das keine Reproduktion vermitteln könnte. Dreißig Jahre später, die viszerale Kraft von Gernika wohnt noch bei mir.
ich sah Gernika Etwa zu der Zeit, als eine neue Art der Kunstbetrachtung entstand – das Internet. In den vergangenen 30 Jahren haben Museen und Galerien aus der metropolitan Museum in New York zum Museum für Islamische Kunst in Katarvon dem Nationalmuseum in Neu-Delhi zum Kleinen Lynn-Museum in Norfolk, haben einen Großteil ihrer Sammlung online gestellt und sie Millionen zugänglich gemacht, ein kultureller Schatz, der ihnen sonst verweigert würde.
Das Wachstum von Online-Sammlungen hat jedoch auch eine heftige Debatte über die Vorzüge des physischen vs. des virtuellen Museums ausgelöst, darüber, wie das Digitale zum Realen in Beziehung stehen sollte. Letzte Woche erhielt diese Debatte eine neue Wendung, als das New Yorker Museum of Modern Art (MoMA) dies bekannt gab Versteigerung von 29 seiner physischen Gemälde, darunter Meisterwerke von Picasso, Monet und Bacon, um „eine Stiftung für digitale Medien und Technologie aufzubauen“. Was das in der Praxis bedeutet, ist unklar. Was der Umzug des MoMa jedoch bewirkt hat, ist, die Debatte über die Vorzüge des Tatsächlichen und des Virtuellen wiederzubeleben.
Die Idee eines virtuellen Museums ist nicht neu. Vor fünfzig Jahren, lange bevor das World Wide Web entstand, schrieb der französische Schriftsteller, Kritiker und ehemalige Kulturminister André Malraux über a „Museum ohne Mauern“die die ideale Kunstsammlung jeder Person zusammenstellte.
Jahrzehnte vor dem Internet schreibend, war die Technologie, die Malraux sich vorstellte, dies möglich zu machen, primitiv. Die Möglichkeit, die das Internet Museen und Galerien bietet, ihre Sammlungen online zu stellen, bringt uns einem Museum ohne Mauern näher; Ein Museum, das nicht durch physische Räume oder Öffnungs- und Schließzeiten begrenzt ist, sondern es einer beliebigen Anzahl von Personen ermöglicht, jederzeit auf die Sammlung zuzugreifen, die sie möchten. Online-Sammlungen ermöglichen es uns auch, auf Informationen über das Objekt oder Gemälde zuzugreifen, es in einen historischen und sozialen Kontext einzuordnen und mit Geschichten darüber zu verknüpfen, wie es kein physisches Museum kann.
Und doch ebenso wenig Bilder von Picasso Gernika könnte mich auf die Erfahrung des eigentlichen Gemäldes vorbereiten, daher kann kein Grad an Raffinesse einer digitalen Erfahrung die Realität reproduzieren, ein Kunstwerk vor Ihnen zu sehen. Zum Teil ergibt es sich aus physischen Unterschieden, aus der Bedeutung von Textur und Größe, Qualitäten, die einem physischen Objekt innewohnen, aber nicht einem Bild auf einem Bildschirm.
Noch wichtiger ist vielleicht das, was die amerikanische Kuratorin Ann Mintz eine „metaphysische“ Qualität beim Betrachten eines realen Objekts nennt, das in einer virtuellen Reproduktion fehlt. Man verhält sich zu einem physischen Kunstwerk anders als zu einem virtuellen Objekt. Studien haben gezeigt, dass Menschen mehr Zeit damit verbringen, ein physisches Objekt in einem Museum zu betrachten als dasselbe Objekt online, und oft eine emotionale Reaktion darauf haben, die in einem virtuellen Raum selten vorkommt.
Es ist eine Unterscheidung, die nicht auf die Kunst beschränkt ist. Es gibt einen analogen Unterschied zwischen dem Musikhören zu Hause und dem Erleben bei einem Live-Gig oder in einem Opernhaus. Zu Hause wäre die Musik klanglich zweifellos weitaus besser, aber es ist eine unbeschreibliche Qualität, Musik zu sehen, die live und in Gesellschaft produziert und aufgeführt wird, die keine Schallplatte, CD oder kein Stream imitieren kann.
Oder nehmen Sie den Unterschied zwischen Live-Sport und Fernsehen. Es spricht viel für den TV-Sport; nicht nur den Komfort des Sofas, sondern auch die Fähigkeit der Kamera, Momente und Details herauszupicken, die man in einem Stadion nie gesehen hätte. Und doch kann nichts die emotionale Aufladung nehmen, ein Spiel im wirklichen Leben zu sehen, zu sehen, wie Mo Salah oder Venus Williams in diesem Moment ihre Wunder vollbringen, vollgestopft mit Tausenden von anderen, die sich mit der gleichen Verfolgung beschäftigen.
Oder bedenke sogar auf seine eigene Weise die Bedeutung von rituellen und körperlichen Verbindungen für so viele Menschen, die wir in der vergangenen Woche gesehen haben. All dies sagt uns etwas über das Menschsein; von der Bedeutung der Materialität unserer Welt für unsere Wertschätzung. Auch die Bedeutung des sozialen Kontextes, in dem wir uns mit der Welt auseinandersetzen, damit wir uns nicht als Individuen, sondern als Teil einer Masse oder eines Kollektivs mit ihr auseinandersetzen können.
Das Internet hat unser Leben verändert und unsere Beziehung zur Kunst demokratisiert. Aber dabei hat sie auch die Bedeutung des Physischen und des Wirklichen offenbart. Es hat uns gezeigt, wie paradoxerweise die Materialität des Lebens eine unbeschreibliche Qualität verkörpert, die das Virtuelle nicht erreichen kann.