© Reuters. Ein Schild, das Kunden das Mitbringen von Waffen verbietet, ist am Eingang eines Whole Foods-Supermarkts in Los Angeles, Kalifornien, USA, am 13. Juni 2022 zu sehen. REUTERS/Lucy Nicholson/File Photo
Von Nate Raymond
(Reuters) – Ein uneiniges Bundesberufungsgericht lässt zu, dass das kalifornische Verbot von Magazinen mit mehr als 10 Schuss Munition in Kraft bleibt, während der Staat Berufung gegen die Entscheidung eines Richters einlegt, der feststellt, dass es die Rechte von Schusswaffenbesitzern verfassungswidrig verletzt.
Das in San Francisco ansässige 9. US-Berufungsgericht hat am Montag mit 7 zu 4 Stimmen das Urteil eines Richters vom 22. September aufgehoben und festgestellt, dass das staatliche Verbot das Recht von Waffenbesitzern, Waffen zu besitzen und zu tragen, gemäß dem zweiten Zusatzartikel der US-Verfassung verletzt.
Das Urteil erfolgte im Rahmen einer langjährigen Klage der California Rifle & Pistol Association und von Waffenbesitzern gegen das Verbot.
Der US-Bezirksrichter Roger Benitez in San Diego hatte sich auf ihrer Seite auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2022, New York State Rifle & Pistol Association gegen Bruen, berufen, in der gefordert wurde, dass Schusswaffenbeschränkungen „im Einklang mit der historischen Tradition der Schusswaffenregulierung dieses Landes“ stehen müssen Muster bestehen.
Der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta, ein Demokrat, beantragte schnell die Aufhebung dieser Entscheidung, und am Montag stimmte die Mehrheit des 9. Bezirks mit Bonta darin überein, dass das Gesetz wahrscheinlich auch unter dem Urteil des Obersten Gerichtshofs mit konservativer Mehrheit gültig bleiben würde.
Das Gericht erklärte, dass Bundesrichter auf nationaler Ebene die Beschränkungen für Großzeitschriften seit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs weitgehend bestätigt hätten und dass eine gegenteilige Entscheidung die öffentliche Sicherheit gefährden könne.
„Wenn ein Aufschub verweigert wird, wird Kalifornien unbestreitbar mit einem Zustrom von Magazinen mit großer Kapazität konfrontiert sein, wie sie bei Massenerschießungen in Kalifornien und anderswo verwendet werden“, schrieben die Richter, die allesamt von Präsidenten ernannt wurden, die Demokraten waren.
Vier von republikanischen Präsidenten ernannte Richter waren anderer Meinung, darunter der US-Bezirksrichter Patrick Bumatay, der die Haltung des Gerichts gegenüber dem zweiten Verfassungszusatz in diesem und anderen Fällen als „lächerlich absurd“ bezeichnete.
Bonta sagte in einer Erklärung, sein Büro sei „erleichtert, dass das Gericht bei seiner Entscheidung die öffentliche Sicherheit der Kalifornier berücksichtigt hat“.
Ein Anwalt der Kläger reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Benitez hatte das Zeitschriftenverbot im Jahr 2019 schon einmal aufgehoben, doch der 9. Bezirk hob ihn im Jahr 2021 auf. Der Oberste Gerichtshof hob das Urteil des Berufungsgerichts auf und ordnete ein neues Verfahren im Einklang mit der Bruen-Entscheidung an.