©Reuters. DATEIFOTO: Die Red River Women’s Clinic ist am 2. Juli 2013 in der Innenstadt von Fargo, North Dakota, abgebildet. REUTERS/Dan Koeck
Von Brendan Pierson
(Reuters) – Der Oberste Gerichtshof von North Dakota hat sich am Donnerstag geweigert, ein striktes Abtreibungsverbot wiederzubeleben, das zuvor von einem untergeordneten Gericht blockiert worden war, und festgestellt, dass das Verbot einem Recht der Landesverfassung auf Abtreibung zuwiderläuft, wenn dies zur Erhaltung des Lebens oder der Gesundheit der Mutter erforderlich ist .
Das Urteil bedeutet, dass Abtreibung in North Dakota vorerst legal bleibt.
Das Büro des Generalstaatsanwalts von North Dakota, Drew Wrigley, der für die Wiedereinführung des Verbots kämpfte, äußerte sich nicht sofort.
„Heute hat das Gericht zu Recht verhindert, dass eines der extremsten Gesetze des Landes in Kraft tritt und die Norddakotaner ihrer reproduktiven Freiheit beraubt“, sagte Nancy Northup, Präsidentin des Zentrums für reproduktive Rechte, das das Verbot im Namen von Abtreibungsanbietern anfocht .
North Dakotas fast vollständiges Abtreibungsverbot würde es ermöglichen, dass ein Arzt für die Durchführung einer Abtreibung strafrechtlich verfolgt wird, selbst um das Leben der Mutter zu retten. Um einer Verurteilung zu entgehen, müsste der Arzt vor Gericht beweisen, dass die Abtreibung notwendig war, um das Leben oder die Gesundheit der Mutter zu retten.
Das Verbot wurde 2007 als sogenanntes „Trigger-Gesetz“ verabschiedet, das in Kraft treten sollte, falls der Oberste Gerichtshof der USA sein wegweisendes Urteil Roe v. Wade aufhob, das ein landesweites Recht auf Abtreibung garantiert. Das hat der Oberste Gerichtshof im vergangenen Juni getan.
Die Abtreibungsanbieter verklagten den Staat im folgenden Monat und argumentierten, das Gesetz verletze die Rechte der Norddakotaner auf Leben, Freiheit und das Streben nach Sicherheit und Glück. Ein staatliches Gericht blockierte das Gesetz im vergangenen Jahr, mit der Feststellung, dass die Anbieter Erfolg haben dürften.
Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates stimmte zu und wies Wrigleys Antrag auf Wiederbelebung des Gesetzes zurück, während der Fall in der Hauptsache vor dem unteren Gericht weitergeführt wird. Oberster Richter Jon Jensen schrieb für das Gericht, dass die von der Staatsverfassung garantierten Rechte „implizit das Recht auf eine Abtreibung beinhalten, um das Leben oder die Gesundheit der Frau zu erhalten“.
Laut dem Guttmacher Institute, einer Forschungsorganisation, die sich für das Recht auf Abtreibung einsetzt, setzen zwölf Staaten derzeit Abtreibungsverbote durch, die seit der Aufhebung des Falles Roe v. Wade durch den Obersten Gerichtshof im vergangenen Jahr erlassen wurden.