So An einem Tag war die Silicon Valley Bank (SVB) eine Bank, und am nächsten Tag war sie ein rauchender Koloss, der aussah, als könnte er einen ganzen Teil des US-Bankensektors zu Fall bringen. Die US-Regierung, die von den Bewohnern des Silicon Valley weithin als schwerfälliger, veralteter Koloss angesehen wird, drehte dann auf magische Weise einen Cent auf und stellte sicher, dass kein Sparer auch nur einen Cent verlieren würde. Und drüben auf dieser Seite des großen Teichs vereinbarten die Aufsichtsbehörden, dass HSBC, ein weiterer schwerfälliger Koloss, die britische Tochtergesellschaft von SVB für die stolze Summe von 1 Pfund kaufte.
Panik also? Wir werden sehen. In der Zwischenzeit lohnt es sich, einen etwas süffisanteren Blick auf das Geschehen zu werfen.
Das Erste, was man verstehen muss, ist, dass „Silicon Valley“ tatsächlich ein realitätsverzerrendes Feld ist, das von Menschen bewohnt wird, die ihre eigenen Dämpfe einatmen und glauben, dass sie die Renaissance 2.0 mit Palo Alto als dem neuen Florenz durchleben. Die vorherrschende Religion ist die Gründerverehrung, und ihre Ältesten leben in der Sand Hill Road in San Francisco und werden Risikokapitalgeber genannt. Diese Ältesten entscheiden, wer in die privilegierte Kaste der „Gründer“ erhoben wird.
Um diesen Status zu erreichen, muss man a) männlich sein; b) eine große Idee haben, um etwas zu stören; und c) noch nie wissentlich Anzug und Krawatte getragen haben. Nach der Aufnahme in die Priesterschaft sorgen die Ältesten dafür, dass ein großer, mit 100-Dollar-Scheinen beladener Kipplaster vor der Tür des neuen Mitglieds ankommt und seine Einfahrt mit Bargeld abdeckt.
Doch das stellt den neuen Gründer vor ein Problem: Wohin mit der Beute, während er mit dem Geschäft der Disruption weitermacht? Betreten Sie die linke Bühne Gregory Becker, CEO von SVB und berühmt im Tal dafür, dass er die Gründer verehrt und sich sklavisch um ihre Bedürfnisse kümmert. Seine Firma würde ihre halten Bargeld sicherhelfen ihnen, ihr persönliches Vermögen zu verwalten, Kredite gegen ihre privaten Aktienbestände aufzunehmen und ihnen gelegentlich sogar Hypotheken für die 15-Millionen-Dollar-Traumhäuser zu geben, an die sie das gesetzt haben, was man locker ihr Herz nennen könnte.
Der SVB floss also ins Geld. Aber wie Programmierer sagen, das war ein Fehler, kein Feature. Traditionell als Matt Levine von Bloomberg weist darauf hin, „eine Bank funktioniert so, dass sie Einlagen von Leuten entgegennimmt, die Geld haben, und Kredite an Leute vergibt, die Geld brauchen“. Das Problem der SVB war, dass ihre Kunden meist keine Kredite brauchten. Die Bank hatte also all dieses Kundengeld und musste etwas damit anfangen. Seine Lösung bestand nicht darin, Kredite an riskante Unternehmenskreditnehmer zu vergeben, sondern langlaufende, angeblich sichere Wertpapiere wie Staatsanleihen zu kaufen. 75 % des Schuldenportfolios von SVB – nominell im Wert von 95 Mrd. USD (80 Mrd. GBP) – befanden sich in diesen „bis zur Endfälligkeit gehaltenen“ Vermögenswerten. Im Durchschnitt stuften andere Banken mit einem Vermögen von mindestens 1 Mrd. USD nur 6 % ihrer Schulden in diese Kategorie ein Ende 2022.
Es gab jedoch eine Fliege in dieser Suppe. Wie jeder Schüler (und jedes Mädchen) weiß, sinkt der Marktwert von langfristigen Anleihen, wenn die Zinsen steigen. Und die US-Notenbank hatte die Zinssätze erhöht, um die Inflation zu bekämpfen. Plötzlich sah die langfristige Absicherung der SVB wie ein Mühlstein aus. Die Ratingagentur Moody’s wurde darauf aufmerksam und Herr Becker begann fieberhaft nach einer Lösung zu suchen. Es sprach sich herum – wie immer – und die Ältesten in der Sand Hill Road begannen ihren geschätzten Gründerproteges zuzuflüstern, dass sie ihre Einlagen abziehen sollten, und am nächsten Tag zogen sie gehorsam 42 Milliarden Dollar ab. Der Rest ist, wie man so schön sagt, jüngere Geschichte.
Was können wir aus diesem Scherbenhaufen über die Kultur des Silicon Valley ableiten? Nun, zuerst einmal ist seine allgegenwärtige Heuchelei. Palo Alto ist das Zentrum einer Mikrokultur, die den Staat als innovationsblockierendes Ärgernis betrachtet. Aber in dem Moment, in dem die Sicherheit von Bankeinlagen über der 250.000-Dollar-Grenze in Zweifel gezogen wurde, waren die Schreie nach staatlichem Schutz ohrenbetäubend. (Am Ende wurden die Einlagen geschützt – von einer staatlichen Behörde.) Und als sich die Leute zu wundern begannen, warum die SVB nicht dem „Stresstest“ unterzogen wurde, der den großen Banken nach dem Crash von 2008 auferlegt wurde, entdeckten wir, dass einige der prominentesten waren Zu den Lobbyisten gegen solche Maßnahmen bei SVB-großen Instituten gehörten die eigenen Führungskräfte des Unternehmens. Was mir an diesem Punkt in den Sinn kam, war Samuel Johnsons Beobachtung, dass „die lautesten Schreie nach Freiheit“ ausnahmslos von den Sklaventreibern zu hören waren.
Aber die auffälligste Erkenntnis von allem war der Beweis der Krise für die arrante Dummheit einiger der Beteiligten. Die Wagniskapitalgeber, deren eingeflüsterte Ratschläge an ihre Schützlinge den fatalen Lauf auslösten, müssen gewusst haben, welche Folgen das haben würde. Und wie konnte eine Bank, deren Zahlungsfähigkeit von Annahmen über den Wert langfristiger Anleihen abhing, von den Auswirkungen von Zinserhöhungen überrascht werden? Um das Risiko zu modellieren, war lediglich ein Praktikant mit einer Tabellenkalkulation erforderlich. Aber anscheinend war kein solcher Praktikant verfügbar. Vielleicht war er/sie in Stanford und schrieb eine Doktorarbeit über die Renaissance.
Was ich gelesen habe
Krypto-Krise
Der Tod der Kryptowährung ist ein faszinierendes – und scharfsinniges – Whitepaper der Yale Law School von Nicholas Weaver.
Sie wurde erneut besucht
Der New-Yorker hat eine schöne Rezension von Brian Christian über Spike Jonzes Film Ihr – ein Film mit ChatGPT-Resonanzen. Es ist betitelt Der Samantha-Test.
Einziger Zweck
Die Funktion von Reuters „Dow sagte, es würde unsere Schuhe recyceln. Wir haben sie auf einem indonesischen Flohmarkt gefunden“ ist ein wirklich schönes Beispiel für gute investigative Berichterstattung.