Der Ozeanvertrag ist eine gute Nachricht (High Seas Treaty: Historic Deal to Protect International Waters Finally erzielt bei UN, 5. März) und verspricht den Schutz der Biodiversität auf hoher See. Es ist ein seltener Fall von Multilateralismus in diesem Jahrhundert. Aber die Euphorie sollte durch die Erkenntnis gemildert werden, dass es eine enorme Herausforderung sein wird, ihm wirksame Zähne zu geben.
Es verspricht die Schaffung einer Körperschaft zur Verwaltung des Schutzes und zur Einrichtung von Meeresschutzgebieten auf hoher See, die 64 % des Meeres außerhalb der nationalen ausschließlichen Wirtschaftszonen liegen. Diejenigen, die den Vertrag bejubeln, sollten sich daran erinnern, dass das letzte große multilaterale Abkommen, das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS), das 1982 geschlossen wurde, ein Gremium zur Verwaltung des internationalen Meeresbodens und zur Einrichtung eines Vorteilsausgleichssystems einrichtete.
Dieses Gremium, die Internationale Meeresbodenbehörde, wurde erst 1994 gegründet und hat 28 Jahre später immer noch weder einen Bergbaukodex noch einen Mechanismus zur gemeinsamen Nutzung eingeführt. Es ist auch chronisch unterfinanziert und hat seinen Hauptsitz im Hafen von Kingston, Jamaika.
Zweitens war ein Knackpunkt bei den Verhandlungen dieses neuen Abkommens die Aufteilung der Vorteile aus „marine genetischen Ressourcen“. Wie das behoben wurde, ist unklar. Es wird sicherlich schwierig sein, die Vorteile der mehr als 13.000 bereits angemeldeten Patente zu teilen, die alle 20 Jahre lang Monopolgewinne bringen. Gilt die Vereinbarung rückwirkend?
Schließlich sollten wir uns nur daran erinnern, dass nationale Meeresschutzgebiete selten geschützt sind. In den meisten Schutzgebieten Großbritanniens ist die Grundschleppnetzfischerei im industriellen Maßstab erlaubt, und die Regierung hat sogar eine Änderung ihres Fischereigesetzes von 2020 blockiert, die sie verboten hätte.
Kerl stehend
Autor, The Blue Commons: Rettung der Wirtschaft des Meeres