EIN Schurken-Premierminister am Rande des Fenstersturzes vertreibt Nachrichten über fast alles andere. Aber das Wohnen schmachtet ohnehin meist im vergessenen Eingangskorb. In den Sorgen der Wähler und Regierungen ist sie weit verbreitet: Die letzten 17 Wohnungsbauminister blieben im Durchschnitt kaum mehr als ein Jahr im Amt. Wohnungsgeschichten füllen Nachrichtenseiten, aber nur, wenn sie Gelegenheit bieten, sich über steigende Immobilienpreise zu freuen.
Es sollte also keine Überraschung sein, dass ein schockierender Bericht über eine konservative Vorzeige-Immobilienpolitik unter das Nachrichtenradar fiel. Das von Lords errichtete Umweltkomitee hat enthüllt, dass alle 29 Milliarden Pfund für das Help-to-Buy-Programm ausgegeben wurden wurde verschwendet. Das Programm sieht Subventionen für Wohneigentum vor, aber alles, was sie tun, ist, „die Preise um mehr als ihren Subventionswert zu erhöhen“. Sie „bieten kein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis“, das „besser für die Erhöhung des Wohnungsangebots ausgegeben“ würde.
Der Bericht unter dem Vorsitz der ehemaligen Tory-Ministerin und Geschäftsfrau Lucy Neville-Rolfe zeigt, dass Margaret Thatchers unverkennbare Kaufrechtspolitik den Kern der sich ausweitenden Wohnungskrise bildet. Der Wohnungsverkauf der Gemeinde im Rahmen dieser Politik symbolisierte ein Zurückdrängen des Staates, um eine Wählerschaft mit Eigentumsbesitz, Aktienbesitz und Tory-Wahl zu schaffen. (Umfrageforscher verwenden Wohneigentum als starken Indikator für die Wahl der Konservativen.) Kommunen, die gezwungen waren, zu Schleuderpreisen zu verkaufen, durften die Einnahmen auch nicht verwenden, um den Wohnungsbestand der Gemeinde aufzufüllen. Dies bedeutete ein Schnäppchen für die 2 Millionen Mieter, die Sozialwohnungen kauften, aber eine Katastrophe für die Geringverdiener, die danach kamen.
1980 lebte ein Drittel der Menschen in Sozialwohnungen zu wirklich erschwinglichen Mieten unter dem Marktpreis. Das ist jetzt auf 17 % gefallen. In den letzten 30 Jahren hat England jedes Jahr einen Nettoverlust von durchschnittlich 24.000 Sozialwohnungen erlebt. Andere 29.000 Sozialwohnungen verschwanden allein durch Verkäufe und Abrisse.
Diese verschwundenen Mieter landen im expandierenden privaten Mietsektor. Anstatt für dauerhafte Sozialwohnungen aus Ziegeln und Mörtel zu zahlen, subventioniert der Steuerzahler private Vermieter durch Wohngeld, das 22 Milliarden Pfund pro Jahr kostet. Der Lords-Bericht zitiert den Wohnungsanalysten Toby Lloyd: „Der private Mietsektor ist bei weitem der teuerste, bei weitem die niedrigste Qualität und bei weitem am unbeliebtesten. Es ist absolut die schlimmstmögliche Amtszeit für fast alle darin.“
Von den vielen destruktiven Sozialpolitiken der Tory war die 2013 angekündigte Kaufhilfe immer ein besonders ungeheuerliches Beispiel für nackte Stimmengewinnung. Sein Schöpfer, George Osborne, wusste, dass eine Subvention für den Kauf von Häusern im Wert von bis zu 600.000 Pfund die Preise nur in die Höhe treiben würde – und das tat es auch. Es beschleunigte das Kaufdatum für diejenigen, die wahrscheinlich bereits kaufen würden, leicht, oft über Familienhilfe. Mehr Menschen mit hohem Einkommen – über 80.000 £ – nutzen das Programm als Geringverdiener. Dennoch sinkt der Besitz und das Alter der Erstkäufer steigt weiter.
Eine Familie in einem privat gemieteten Haus großzuziehen bedeutet, im Schatten der Räumung zu leben, wobei private Vermieter § 21-Anordnungen verwenden, um Mieter ohne Grund zu räumen. Ich habe einmal das Unglück einer Familie verfolgt, die immer wieder umziehen musste, manchmal auch die Schule ihrer Kinder verlegen musste, oft im Elend lebte, einmal durch einen langen Winter mit einem kaputten Heizkessel. Sie waren nicht mittellos, beide Elternteile waren berufstätig, aber ihren Kindern wurde in jungen Jahren ein festes Zuhause entzogen. Der aufreibende Bericht des National Audit Office (NAO) vom letzten Monat über die private Vermietung fand das in 29.000 Fällen in einem Jahr waren „Haushalte nach einer unverschuldeten Zwangsräumung obdachlos oder drohten obdachlos zu werden“.
Ich habe letzte Woche ein paar dieser verzweifelten Stimmen gehört, als ich die Notrufnummer der Wohltätigkeitsorganisation Shelter abgehört habe und die Kämpfe derer gehört habe, die in Sozialwohnungen aufgenommen werden sollten. Unter den vielen Obdachlosen war Jay (Name geändert) typisch für diese NAO-Ergebnisse. Gebrechlich und auf persönliche Unabhängigkeitszahlungen angewiesen, stand ihr plötzlich die Zwangsräumung bevor. Wieso den? Sie beschwerte sich bei ihrem Vermieter über häufige Abwasserüberschwemmungen; Als sie keine Antwort erhielt, rief sie die Umweltgesundheit an. Ihr Vermieter rächt sich und räumt sie ohne Grund. Das NAO sagt, dass ein Viertel der privaten Mieten von „nicht anständigem“ Standard sind, und 13 % haben mindestens eine ernsthafte Gefahr. Die Regierung hat vor langer Zeit ein Gesetz zum Schutz der Mieter versprochen, das Zwangsräumungen nach Abschnitt 21 abschafft, aber es gibt keine Anzeichen dafür.
Welche Hoffnung besteht auf „Nivellierung“? Der Zugang zu qualitativ hochwertigem, bezahlbarem Wohnraum ist rückläufig, so a Bericht von Legal & General in dieser Woche. Eigentum ist der Ort, an dem der Reichtum der Nation gespeichert ist, und dort bleibt er – nutzlos und unproduktiv. Wer wagt es, das Tabu über das heilige Recht von Hausbesitzern zu brechen, auf ihr explodierendes, unverdientes Vermögen nicht besteuert zu werden? Eine hypothetische Steuer, die direkt für Sozialwohnungen ausgegeben wird, würde die Gewinner mit der wachsenden Zahl derjenigen verbinden, die auf dem stark dysfunktionalen britischen Wohnungsmarkt verlieren.