Stephen Maturen/Getty Images
- Das Wahlsystemunternehmen Smartmatic hat die Abweisung der Klage von MyPillow-CEO Mike Lindell beantragt.
- Smartmatic argumentierte, dass Lindells Ansprüche gegen sie “fiktiv” seien und nannte die Klage des Kissen-CEOs einen “Stunt”.
- Lindell verklagte Smartmatic im Juni und behauptete, sie hätten versucht, sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu unterdrücken.
Das Wahlsystemunternehmen Smartmatic sagte in einem neuen Gerichtsverfahren am Mittwoch, MyPillow-CEO Mike Lindell befinde sich auf einem „Kreuzzug ohne Anspruch“.
Smartmatic forderte das Gericht auf, Lindells Bundesklage gegen sie abzuweisen, und argumentierte, dass Lindells Ansprüche gegen sie frei erfunden seien, und nannte die Anschuldigungen des Kissenmanagers einen “Stunt” ohne “keine Grundlage in Tatsachen oder Gesetzen”.
„Die Präsentation von Fiktion als Tatsache außerhalb des Gerichtssaals kann zu einer Klage wegen Verleumdung führen. Die Präsentation von Fiktion als Tatsache innerhalb des Gerichtssaals sollte zu einer Entlassung und Sanktionen führen“, schrieb Smartmatic in der von Insider eingesehenen Akte. „Der erste Zusatzartikel ermöglicht es Herrn Lindell, seine fiktiven Ansichten über die US-Wahlen 2020 außerhalb des Gerichtssaals zu vertreten, mit der Maßgabe, dass ihm rechtliche Konsequenzen drohen. Aber die Bundeszivilprozessordnung lässt Herrn Lindell und seine Anwälte nicht zu.“ fiktive Ansprüche im Gerichtssaal zu präsentieren.”
Lindell befindet sich den größten Teil des Jahres in einem Rechtsstreit sowohl mit Smartmatic als auch mit Dominion Voting Systems. Im Juni reichte Lindell eine Klage ein, in der es hieß, dass er mehr als 2 Milliarden US-Dollar durch eine angebliche „Verschwörung und Unternehmung, um ihm zu schaden“ beider Unternehmen zu verlieren. In der Klage skizzierte Lindell eine Theorie, wonach die Maschinen der beiden Unternehmen den Wahlbetrug ermöglicht hätten.
In der Einreichung vom Mittwoch stellten die Anwälte von Smartmatic fest, dass “kein Gericht jemals eine Klage basierend auf den gegen Smartmatic behaupteten ‘Fakten’ festgestellt hat”. Sie argumentierten auch, dass die fünf Hauptvorwürfe von Lindell gegen ihr Unternehmen unbegründet seien.
Laut der Einreichung von Smartmatic beinhalten einige der Behauptungen von Lindell Anschuldigungen, dass Smartmatic an einer Verschwörung mit Dominion Voting Systems beteiligt war und dass Smartmatic die First Amendment-Rechte von Lindell verletzt hat.
„Diese Behauptungen sind so absurd, wie sie erscheinen. Sie sind alle durch geltendes Recht abgeschottet, und Herr Lindell behauptet, keine Fakten zu haben, um ihre Elemente zu befriedigen US-Wahl 2020″, schrieben die gesetzlichen Vertreter von Smartmatic. “Aber er identifiziert keine einzige Handlung durch Smartmatic-Targeting oder in Verbindung mit ihm, geschweige denn eine Handlung, die ihn daran gehindert hat, sich zu äußern.”
Unabhängig davon verklagte Dominion Lindell im Februar auf 1,3 Milliarden US-Dollar. Lindells Unternehmen MyPillow reichte daraufhin eine Klage in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar ein und beschuldigte Dominion, versucht zu haben, die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken. Der CEO von MyPillow versuchte auch während einer Anhörung im Juni, die Klage wegen Verleumdung abzuweisen. Dieser Versuch scheiterte, nachdem der US-Bezirksrichter Carl J. Nichols die drei Verleumdungsklagen gegen Lindell entschieden hatte und die Pro-Trump-Anwälte Sidney Powell und Rudy Giuliani in vollem Umfang vorgehen konnten.
Trotz der Klagen hat Lindell weiterhin behauptet, die Wahl sei dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump gestohlen worden, obwohl es keine Beweise für einen weit verbreiteten Wahlbetrug gab.
Zuletzt versuchte Lindell, eine Beschwerde beim Obersten Gerichtshof einzureichen, in der er grundlos behauptet, die Wahlergebnisse zu kippen. Er reichte es jedoch nicht ein, die Beschwerde einzureichen, da kritische Bestandteile fehlten, darunter die Namen und Unterschriften eines Klägers und eines Anwalts.
Lindell reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme von Insider zum Fortgang seines Verfahrens gegen Smartmatic.