UUnter Theresa May und Boris Johnson ist die konservative Partei zunehmend unregierbar geworden. Der Prozess zeigt keine Anzeichen für ein Stoppen. Es wird im nächsten Parlament weitergehen, insbesondere wenn Johnson mit einer kleineren Mehrheit gewinnt.
Lass mich deutlich sein. Hier spreche nicht ich: Das ist die Meinung einiger derzeitiger und ehemaliger konservativer Abgeordneter mit unterschiedlichen Standpunkten, mit denen ich in den letzten Tagen und Wochen gesprochen habe.
Die Ereignisse der letzten zwei Wochen sind ein Beweis für diesen Prozess bei der Arbeit. In der Vor-Brexit-Vergangenheit wurde der innere Zusammenhalt der Tory-Partei von der Downing Street aus geführt, durch die Peitschen erzwungen und vom Hinterbank-Komitee von 1922 und seinen Beamten, die im Wesentlichen ein parlamentarischer Arm der Regierung waren, unterstützt. Disziplin war einer der einschüchterndsten parlamentarischen Vorzüge der Partei.
Heute ist fast das Gegenteil der Fall. Tory-Disziplin existiert immer noch, manchmal sehr beeindruckend und effektiv. Aber es existiert in kleinen Gruppen gleichgesinnter Abgeordneter, nicht in der gesamten Partei. Der Brexit hat diese Realität deutlich gemacht. Aber die Realität ging weiter, nachdem Großbritannien im Januar 2020 endgültig die EU verlassen hatte. Aufstände unter Abgeordneten sind ein fast wöchentliches Ereignis. Johnsons Vorschlag, gegen externe Einkünfte und Arbeitsplätze der Abgeordneten vorzugehen, hat ein starkes Beispiel dafür geliefert.
Dieses Durchgreifen wurde diese Woche beworben, als ob es Labour falsch machen und vielleicht sogar ein wenig von dem zurückerobern würde, was nach dem Owen-Paterson-Debakel von der moralischen Überlegenheit übrig geblieben ist. Aber so wurde es von Tory-Abgeordneten oder wahrscheinlich sogar Johnson selbst nicht gesehen, und es ist sehr unwahrscheinlich, dass es bald irgendwohin kommen wird. Der Vorschlag war performativ. Die Reformen werden nicht durchgeführt, denn selbst wenn er an die Politik glaubte, könnte sich Johnson nicht darauf verlassen, dass seine Partei sie durchführt.
Viele Dinge machen die Führung der modernen konservativen Partei ungewöhnlich schwierig. Seine große parlamentarische Mehrheit bedeutet viel vereitelten Ehrgeiz auf den Hinterbänken. Aber es gibt auch viele Hinterbänke-Gruppenmuskeln – alle geteilt durch verschiedene Formen von Ideologie, Gewohnheit, Kultur und Eigeninteresse – eine Entwicklung, die durch die Erfolge bei der Wahl 2019 im alten industriellen Norden und durch Johnsons eigene Unberechenbarkeit verstärkt wird.
Eine dieser Gruppen rund um die sogenannten Spartaner, die May zu Fall brachten, löste den unüberlegten Versuch aus, Paterson wegen Verstoßes gegen Lobbying-Regeln vom Haken zu bekommen. Das war nicht wirklich eine Regierungsangelegenheit im alten Sinne. Aber es war eine im neuen, gruppenuskulischen Sinne. Es war ein Disaster. Aber trotz der Kehrtwende des Premierministers gegenüber Paterson haben die Gruppen immer noch die Macht.
Eine der wichtigsten Fakten über die letzten vierzehn Tage ist, dass Zweitjobs unter konservativen Hinterbänklern viel häufiger vorkommen als unter denen der Opposition. Das liegt zum Teil daran, dass dies die Tradition der Tory-Partei ist; zum Teil, weil sie die Regierungspartei sind. In jedem Fall hätte Johnsons Durchgreifen seine eigene Partei schlimmer getroffen als jede andere. Tory-Abgeordnete hätten es in ihren Brieftaschen gespürt. Besonders bedrohlich wäre es für Hinterbänkler mit langen Karrieren auf sicheren Sitzen und für diejenigen, die nicht mehr erwarten, Minister zu werden.
Aus diesem Grund wird es unter der gegenwärtigen Unregierbarkeit nie passieren. Johnsons Vorschlag basiert auf a Bericht 2018 vom unabhängigen Ausschuss für Standards im öffentlichen Leben. Es würde eine bezahlte Arbeit als parlamentarischer Berater oder Berater verbieten und darauf bestehen, dass die externe Arbeit „in vernünftigen Grenzen“ beschränkt wird. Kurz gesagt, es würde die Art und Weise, wie ein erheblicher Teil der Tories jetzt ihr Leben organisiert, bedrohen, was zum Teil der Grund dafür ist, dass es bisher verstaubt hat.
Die Empfehlungen des Berichts enthalten ein Minenfeld des Unfugs. Kann ein Abgeordneter, der in einem Gremium sitzt, als parlamentarischer Berater definiert werden? Wenn nicht, könnte das ein Schlupfloch sein. Und was sind „angemessene Grenzen“? Es macht einen großen Unterschied, ob sie durch das erzielte Einkommen oder, wie die Regierung hofft, durch die außerschulischen Stunden definiert werden.
Entscheidend ist, wer die Bedeutung von „vernünftig“ bestimmt? Die Antwort kann realistischerweise nicht der Premierminister sein. Der Ausschuss sagt, es sollte die parlamentarische Kommissarin für Standards, Kathryn Stone, sein, doch sie ist vielen Konservativen, einschließlich Johnson, ein Gräuel. Tory-Abgeordnete hassen diese Pläne und neigen dazu, zu bekommen, was sie wollen. Die klare Schlussfolgerung ist, dass Nr. 10 nicht erwartet, dass ernsthafte Reformen – die einen parteiübergreifenden Ansatz und eine Einigung voraussetzen, die beide unwahrscheinlich sind – das Licht der Welt erblicken.
Aber für viele Tory-Abgeordnete ist der Schaden bereits angerichtet. Für sie ist es einfach ein weiteres Zeichen dafür, dass Johnson ein schlechter Führer ist, der sich nicht die Mühe macht, sie zu konsultieren, nicht gut liefern kann und dessen Glaubwürdigkeit auf der Rutsche ist.
Diese Spannung und die damit verbundene staatliche Ineffektivität beschränkt sich nicht auf die Reihen von Schmutz und Standards. Es ist Teil einer ganzen Reihe wichtiger politischer Entscheidungen, vor denen Johnson und seine Partei nun stehen. Diese reichen von Netto-Null-Kohlenstoff-Emissionen über eine Reihe wichtiger Entscheidungen zu öffentlichen Ausgaben bis hin zu der viel beachteten Ankündigung dieser Woche zum Hochgeschwindigkeitsverkehr. Bei all diesen Dingen ist die Kluft zwischen den gemachten Versprechen und der sich entwickelnden Realität enorm.
Auch die Covid-Politik nach der Sperrung ist ein starkes Beispiel, da England (im Gegensatz zu den Teilen Großbritanniens, in denen Johnsons Gerichtsurteil nicht für Gesundheitsfragen gilt) im Wesentlichen Beschränkungen und Vorschriften über Bord geworfen hat, während es gleichzeitig zulässt, dass Covid-Fälle zunehmen und Druck auf das Gesundheitswesen ausgeübt werden erhöhen. Die Politik macht wenig Sinn und wurde nicht einmal von einer Mehrheit der Öffentlichkeit unterstützt. Es ist in Kraft, weil das Thema eine Geisel der Interessen der Reise- und Unterhaltungsindustrie und letztendlich libertärer Gruppierungen auf den Hinterbänken der Tory ist.
Die persönliche Popularität des Premierministers hat viele der Spaltungen, Misserfolge und Widersprüche in seiner Regierungsführung überdeckt. Auffallend Kapitel über die Wähler von 2019 In der neu veröffentlichten Nuffield-Studie wird deutlich, dass Johnsons Attraktivität der einflussreichste Faktor dafür war, dass ehemalige Labour-Wähler zu den Konservativen wechselten – weitaus größer als entweder der Brexit oder die Abneigung gegen Jeremy Corbyn.
Die Frage ist heute, inwieweit das noch stimmt. Johnsons Ratings sind stark gefallen. Dennoch bleibt seine Position gesichert. Tory-Abgeordnete mögen seine Methoden oder seine Ideen nicht, aber sie mögen seine Popularität. Wenn er jedoch schließlich aufhört, Parteichef zu sein, wird die seltsame und instabile Koalition, der er vorsitzt, höchstwahrscheinlich noch weniger handhabbar sein als heute. Unter diesen Umständen können die Wähler die Parteien auch ganz anders sehen.