Boris Johnson ist ein talentierter politischer Eskapologe, aber die Umgehung der Rechenschaftspflicht ist eine andere Fähigkeit als die öffentliche Verwaltung, deren Fehlen selbst für Tory-Loyalisten schwer zu ignorieren ist. Die Schwere dessen, was durch Sue Grays Bericht über Lockdown-Partys in der Downing Street angedeutet wurde, lastet nach einigen Tagen des Nachdenkens – und der Korrespondenz mit den Wählern – auf vielen konservativen Abgeordneten schwerer. Die Ankündigung finanzieller Hilfen zur Deckung der Lebenshaltungskosten, zynischerweise zeitlich abgestimmt, um die Nachrichtenagenda von Partygate zu verschieben, funktionierte nur kurz. Der Bericht erregte zu viel öffentliche Empörung und ließ zu viele Fragen unbeantwortet, nicht zuletzt die Frage der Versammlungen in der Wohnung über der Downing Street, über die der Bericht von Frau Gray einen unerklärlichen Schleier der Diskretion zog.
Abgesehen von den ethischen Problemen, die damit einhergehen, dass ein Premierminister den Gesetzen seiner Regierung gleichgültig gegenübersteht, deckte der Grey-Bericht eine Toleranz gegenüber Unordnung im Hauptquartier einer angeblich führenden globalen Demokratie auf. Nach dem anfänglichen Schock kommt das langsame Brennen der Verlegenheit und die Erkenntnis, dass Großbritannien in sehr ernsten Zeiten nicht ernsthaft regiert wird.
Diese Angst wird nicht durch die Formulierung einer Politik nur zur Ablenkung zerstreut. Es kann keinen anderen Zweck für den Vorschlag geben, den Handel mit imperialen Einheiten wiederherzustellen. Die winzige Zahl von Menschen, die von der Wiederherstellung des Rechts, metrische Maße von Warenauslagen auszuschließen, begeistert sein wird, wird den Menschen, einschließlich vieler Konservativen, die den Verfall in solchen Spielereien riechen können, weit überlegen sein. Meldungen über eine geplante Aufhebung des Gymnasiumsausbauverbots gehören in eine ähnliche Kategorie, obwohl es gewichtiger klingt. Dies ist eine Zombie-Politik, die in der Vorstellung der Tory als Lösung für Probleme der sozialen Mobilität taumelt, trotz zahlreicher Beweise dafür, dass selektive Bildung den gegenteiligen Effekt hat. Wenn Herr Johnson glaubt, dass seine Agenda zur Aufwertung durch die Wiederbelebung der diskreditierten Schulpolitik belebt wird, wird er enttäuscht sein.
Derselbe unoriginelle Impuls wird gebracht, um ein vorgeschlagenes Freudenfeuer der EU-Regulierung zu entzünden – die Funktion des „Brexit-Freiheitsgesetz“, kündigte die Queen in ihrer Rede an. Verfallsklauseln werden rückwirkend im Bestand des europäischen Altrechts verstreut, so dass sie unabhängig davon erlöschen, ob ein geeigneter Ersatz konzipiert wurde. Es ist eine völlig verantwortungslose Idee, erdacht im Wahnreich europhobischer Vorstellungen, wo jedes britische Wirtschaftsproblem seinen Ursprung in Brüsseler Richtlinien hat. In Wirklichkeit bedeutet es, Gesetze für absichtliche Unsicherheit zu erlassen, als ob das Ziel darin besteht, Investitionen abzuschrecken.
Solche Manöver werden unternommen, um ideologische Reinheit zu signalisieren, hauptsächlich zur Befriedigung von Tory-Hinterbänklern, die über Mr. Johnsons Schicksal entscheiden können. Aber je härter der Premierminister den Boden des politischen Fasses kratzt, desto verzweifelter sieht er aus. Der Loyalitätsanteil, den er sich mit leeren Maßnahmen erkaufen kann, wird kleiner; die Geduld der Wähler lässt nach.
Die bisherige Karriere von Herrn Johnson wurde von einer seltenen Fähigkeit getragen, Skandalen standzuhalten. Vielleicht hat ihn diese Gabe noch nicht verlassen, aber die Aufgabe des politischen Überlebens verbraucht jetzt alle Energie, die für die Führung des Landes aufgewendet werden sollte. Das ist die krasse Wahl, vor der konservative Abgeordnete stehen. Sie können Herrn Johnson als ihren Anführer haben, oder sie können eine funktionierende Regierung haben; nicht beide.