TZwei der großen britischen Kulturpreise wurden diese Woche bekannt gegeben. In der Musik gab es ein allgemeines Summen der Zustimmung, als die Rapperin und Schauspielerin Little Simz mit ihrem vierten Album „Sometimes I Might Be Introvert“ den Merkur eroberte. Auf literarischer Ebene waren die Reaktionen gemischter, als der diesjährige Booker-Preis an einen zweiten Roman der srilankischen Schriftstellerin Shehan Karunatilaka vergeben wurde.
Die Überraschung und in mancher Hinsicht auch die Enttäuschung, die das Booker-Ergebnis hervorrief, war nicht hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass die Juristen des Preises Karunatilakas Buch gelesen und für mangelhaft befunden hatten (bis zur Bekanntgabe waren laut Branchenangaben in Großbritannien nur 4.333 Exemplare verkauft worden). Analysten Nielsen BookScan). Das lag daran, dass er, ohne so aufregend zu sein – ein Debütautor – ein literarischer Außenseiter ist, und es liegt in der Natur des Showboatings rund um den Booker, dass jeder nach einem Roman sucht, den er bereits kennt.
Obwohl sie zu sehr unterschiedlichen Welten gehören, gibt es einige Ähnlichkeiten zwischen den neuesten Preisträgern von Mercury und Booker. Little Simz ist eine DIY-Betreiberin, die alle ihre Alben auf ihrem eigenen Label veröffentlicht hat. Karunatilaka veröffentlichte seinen ersten Roman im Selbstverlag. Sein zweiter, The Seven Moons of Maali Almeida, ein kühnes und kompromissloses magisch-realistisches Epos, das 1989 im kriegszerrütteten Sri Lanka spielt und von einem Geist erzählt wird, verdankt seine Existenz dem Vertrauensvorschuss einer kleinen unabhängigen Druckerei, Sort of Books .
Diese jubelnde Geschichte von Beharrlichkeit und Glauben wurde jedoch von einer entmutigenden Gegenwindung in den sozialen Medien überschattet, einige davon von Leuten, die es besser hätten wissen sollen, als die Enttäuschung über die Niederlage ihres Favoriten in Kritik an einem Gewinner umzuwandeln, den sie nicht gelesen hatten. Der kleine Simz weiß ein oder zwei Dinge darüber, von vorgefertigten Meinungen gefangen zu sein. „Anstatt zu sagen ‚Simz wird unterschätzt‘, warum hörst du nicht auf, Schafe zu sein und änderst die Erzählung“, sagte sie getwittert vor einem Jahr.
The Booker war schon immer umstritten und verdankt einen Teil seines Erfolgs den legendären Spats, die es im Laufe der Jahre inspiriert hat. Ein Teil des Knockabouts besteht darin, zu spekulieren, welche Neigung eine bestimmte Sammlung von Richtern haben wird: Werden sie populistisch, hochmütig oder einfach pervers sein? Der Grundstein jedes Jurypreises ist jedoch, dass die Beurteilung an ein Gremium delegiert wird, dessen Aufgabe es ist, sorgfältig und nachdenklich zu lesen, zuzusehen oder zuzuhören und einen Konsens zu erzielen.
Der Mercury wurde von einer 13-köpfigen Jury beurteilt, von der angenommen wurde, dass sie es richtig gemacht hatte. Die fünfköpfige Booker-Jury unter dem Vorsitz des ehemaligen Direktors des British Museum Neil MacGregor mag dies getan haben oder auch nicht. Es ist nichts Falsches daran, ihrem Urteil zu widersprechen, nachdem man alle Anwärter gelesen hat. Es ist auch kein Fehler, ein Buch als unter dem Goldstandard früherer Gewinner zu beurteilen. Es ist jedoch nicht nur unhöflich, sondern auch unverantwortlich und reaktionär, sich hineinzuwagen, ohne die Beinarbeit zu leisten.
Die Erzählung hat sich für Little Simz bereits geändert. Karunatilakas Booker-Sieg wird viel mehr Leser zu seinem Roman führen und es ihnen ermöglichen, sich eine eigene Meinung zu bilden. In der Zwischenzeit sollten wir beide für das feiern, was sie sind, anstatt einen von ihnen dafür zu kritisieren, was er nicht ist.