Der Oberste Gerichtshof von Nevada entscheidet, dass Oberflächenwasser und Grundwasser ein und dasselbe sind

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

In einer historischen einstimmigen Entscheidung hat der Oberste Gerichtshof von Nevada entschieden, dass der Staat neue Grundwasserpumpen einschränken kann, wenn diese Auswirkungen auf andere Nutzer und die Tierwelt haben. Die Entscheidung macht den Plänen eines Entwicklers, in der Mojave-Wüste eine neue Gemeinde für 250.000 Menschen zu errichten, einen großen Strich durch die Rechnung. Es wird auch die Art und Weise verändern, wie der Staat sein Grundwasser verwaltet.

Wasser ist für die Zukunft Nevadas, dem trockensten Bundesstaat des Landes, von entscheidender Bedeutung. Derzeit ist es stark auf Wasser aus dem Colorado River angewiesen, dessen Wasserspiegel selbst sinkt. Die Grundwasserleiter in und um Nevada sind nach Jahren der Dürre stark erschöpft, ein Problem, das in vielen Teilen der Welt häufig vorkommt, da Veränderungen des Erdklimas in einigen Gebieten zu mehr Regen und in anderen zu weniger Regen geführt haben.

Entsprechend Inside Climate News, können die Aufsichtsbehörden von Nevada nun Oberflächenwasser und Grundwasser als eine einzige Quelle betrachten – etwas, das in der Vergangenheit weder im Bundesstaat noch anderswo im Südwesten der Fall war. Sie können auch Änderungen an der Gestaltung und Aufteilung der Grenzen von Grundwasserbecken vornehmen, wenn neue Studien zeigen, wie viel Wasser sie tatsächlich haben und wie sie mit anderen Wasserquellen verbunden sind.

Der Zusammenhang zwischen Oberflächenwasser und Grundwasser ist auf nationaler Ebene Gegenstand erbitterter Auseinandersetzungen, seit die Obama-Regierung ihre „Waters of the United States“-Politik in Kraft gesetzt hat. In dieser Verordnung hieß es auch, dass Grundwasser und Oberflächenwasser eng miteinander verbunden seien, aber Landwirte im Westen hielten es für lächerlich, dass die Einleitung von Stickstoff und Phosphor Gegenstand einer Bundesregulierung sein sollte, wenn ihr Grundstück nicht direkt an einen Fluss, See oder Bach grenzte .

Der Oberste Gerichtshof der USA, der sich eher von Ideologie als von gesundem Menschenverstand leiten lässt, stimmte zu. Es bedarf einer ausgeprägten Ignoranz, um nicht zu verstehen, was Grundwasser ist und dass alles, was dem Oberflächenwasser zugesetzt wird, irgendwann Teil davon wird, aber das ist es, was man bekommt, wenn man politische Hacker zu Richtern macht.

Grundwasser und Coyote Springs

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Nevada ist das jüngste Kapitel in einem jahrzehntelangen Streit zwischen Befürwortern des Coyote Springs-Projekts 50 Meilen außerhalb von Las Vegas und den verschiedenen Wasserbehörden des Staates, die argumentierten, dass der Bau andere Wassernutzer und Wildtiere beeinträchtigen würde in der gesamten Region. „Unsere Nachkommen in der Umweltbewegung werden diesen Präzedenzfall nutzen, um in 50 Jahren in Nevada für die Tierwelt zu kämpfen“, sagte Patrick Donnelly, Direktor des Great Basin am Center for Biological Diversity. „Es ist äußerst folgenreich.“

Kent R. Robison, der Coyote Springs Investment in dem Fall vertrat, sagte, die Entwicklung sei aufgrund der Gerichtsentscheidung „zeitlich eingefroren“, da es Jahre dauern werde, bis Klarheit darüber bestehe, wie es weitergehen könne. Emilia Cargill, Chief Operating Officer von Coyote Springs Investment, sagte, die Entwickler wüssten nicht, was sie als nächstes tun würden, und ihre nächsten Schritte würden „ein wenig Überlegung erfordern“.

Das Land, auf dem Coyote Springs gebaut werden sollte, war ursprünglich öffentliches Land, das vom Bureau of Land Management kontrolliert wurde. Im Rahmen einer Reihe von Grundstücksverträgen, die der Kongress in den 1980er Jahren verabschiedete, wurde es an private Bauträger verkauft. Aber um zu bauen, brauchen Entwickler Wasser. Im Jahr 2001 suchten die Entwickler von Coyote Springs jährlich rund 30.000 Acre Fuß Wasser aus einem der miteinander verbundenen Becken der Region ab.

Kurz darauf begann sich Widerstand gegen mehr Grundwasserpumpen in der Gegend zu formieren, wobei Gruppen ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck brachten, welche Auswirkungen Coyote Springs auf andere hochrangige Wasserrechtsinhaber und die Umwelt haben könnte, nachdem der staatliche Ingenieur Tests angeordnet hatte, um die möglichen Auswirkungen der Entwicklung auf den Grundwasserleiter zu untersuchen .

Der Streit ist noch nicht beendet, da der Oberste Gerichtshof des Staates den Fall an das Bezirksgericht zurückverwiesen hat, wo die Prozessparteien über die Wissenschaft streiten werden, die der Staatsingenieur bei der Entscheidungsfindung herangezogen hat. Sollte sich das Gericht erneut auf die Seite des Staates stellen, bedeutet dies, dass insgesamt nur etwa 8.000 Acre-Fuß aus dem Grundwassersystem abgepumpt werden könnten, weit weniger Wasser als derzeit erlaubt ist, und wahrscheinlich alle größeren Entwicklungspläne für das Gebiet zunichtemachen würde.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs stellt den Präzedenzfall dar, dass der Staat in Regionen mit Dürre und ökologischen Wasserproblemen Maßnahmen ergreifen kann, wenn die Wissenschaft die Entscheidung stützt. Umweltschützer und Wasserversorger sagen, dass dies ein großer Gewinn für andere Themen ist und „Nevada-Wassermanagement“ bringt ins 21. Jahrhundert“, sagte Donnelly. Der Bundesstaat Arizona hat aufgrund von Bedenken hinsichtlich des Grundwassers in der Gegend von Phoenix ähnliche Maßnahmen ergriffen.

Dieses Problem entstand Anfang der 2000er Jahre, als die Erschließung von Coyote Springs begann, Wasserrechte anzustreben. Bewerber in sechs der hydrografischen Becken der Region suchten nach mehr als 300.000 Acre-Fuß Wasser, ungefähr der gleichen Wassermenge, die der gesamte Bundesstaat Nevada jedes Jahr aus dem Colorado River erhält, wobei Coyote Springs knapp 30.000 Acre-Fuß anstrebte.

Der Staatsingenieur, Nevadas oberster Wasserbeamter, stellte fest, dass keine neuen Wasserrechte vergeben werden könnten, bis umfangreiche Tests durchgeführt worden seien, um festzustellen, welche Auswirkungen weitere Pumpmaßnahmen auf andere hochrangige Wasserrechteinhaber und die Umwelt haben könnten. Ein zweijähriger Test der sechs Becken Jahre später ergab, dass das Grundwasserpumpen zu einem starken Rückgang des Grundwasserspiegels und der Flüsse der nahegelegenen Bäche führte. Als Reaktion darauf erließ der Staatsingenieur den Befehl 1309 zur Schaffung des Lower White River Flow Systems, das die Menge an Grundwasser, die gepumpt werden kann, begrenzt, um zu verhindern, dass hochrangige Wasserrechtsinhaber und die Umwelt weniger Wasser erhalten, als ihnen zugeteilt wurde.

Der Entwickler hinter Coyote Springs reichte Klage ein und argumentierte, die Entscheidung des Staates sei eine „verfassungswidrige Inanspruchnahme“ seiner bestehenden Wasserrechte. In der Gerichtsentscheidung schrieb Patricia Lee, Richterin am Obersten Gerichtshof des Bundesstaates, dass die Entscheidung des Untergerichts, die gegen den Staatsingenieur entschied, unzulässig sei und der Staatsingenieur über die erforderliche Befugnis verfüge, die Anordnung 1309 zu erlassen. Das Gericht stellte außerdem fest, dass dies bei den Rechten des Klägers nicht der Fall gewesen sei verletzt worden, da sie Kenntnis von dem Plan des Staates erhielten und Gelegenheit hatten, sich dazu zu äußern.

Grundwasser und Lithium

Die Amargosa-Wüste ist ein Ort, der von der Entscheidung betroffen sein könnte. Hier befindet sich das Ash Meadows National Wildlife Refuge, ein Feuchtgebiet in Nevada nahe der kalifornischen Grenze, in dem ein Dutzend gefährdeter und bedrohter Arten leben. Es ist einer der artenreichsten Orte der Erde.

Lokale Gemeinden und Umweltschützer haben gegen eine geplante Lithiummine in der Nähe des Schutzgebiets protestiert, die Löcher in eine Reihe miteinander verbundener Grundwasserbecken bohren würde, die das Schutzgebiet und die dort lebenden Arten unterstützen. Letzten Sommer führten eine öffentliche Kampagne gegen das Projekt und ein Rechtsstreit über die Entscheidung des Bureau of Land Management, die Bohrungen zu genehmigen, dazu, dass die Bundesbehörde dem Bergbauunternehmen die Bohrgenehmigung widerrief. Im Dezember 2023 legte das Unternehmen einen neuen Betriebsplan für den Standort vor, der die Gruppen dazu veranlasste, die Bundesregierung aufzufordern, neue Bergbauansprüche in der Region zu verbieten.

Studien haben bereits gezeigt, dass allein das Bohren von Erkundungsbohrungen zur Suche nach Lithiumvorkommen die Wasserströme so verändern könnte, dass flussabwärts gelegene Quellen und gefährdete Arten schädlich sein könnten, sagte Mason Voehl, Geschäftsführer der Amargosa Conservancy, einer Umweltgruppe, die geholfen hat Führen Sie den Vorstoß zum Schutz der Zuflucht an.

Wissenschaft statt Politik

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Nevada bekräftigt die Doktrin der „vorherigen Aneignung“ in Nevada, was bedeutet, dass die Rechte derjenigen Vorrang haben, die das Wasser zuerst nutzen. Jüngere Wasserrechtsinhaber können die den älteren Wasserrechtsinhabern garantierte Versorgung nicht beeinträchtigen. Wenn die Wissenschaft die Entscheidung des Staatsingenieurs bestätigt, müssen die 31.000 Acre-Fuß des Beckens, sobald sie für verschiedene Nutzer im Becken genehmigt wurden, auf nur 8.000 Acre-Fuß reduziert werden, was eine Neuaufteilung der Wasservorräte erfordert, die wahrscheinlich Zeit und Zeit in Anspruch nehmen wird Es erweist sich als schwierig, sie gerecht umzusetzen.

Unabhängig davon, wie das Gericht im Fall Coyote Springs entscheidet, wird die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Nevada, die Erschöpfung des Grundwassers im gesamten Bundesstaat zu steuern und anzuerkennen, wie Grundwasserleiter und Oberflächenwasser miteinander verbunden sind, in den kommenden Jahren in Wasser- und Umweltstreitigkeiten von Bedeutung sein.

„Der staatliche Ingenieur verfügt über die Werkzeuge und die Werkzeuge wurden genehmigt. In anderen Fällen, in denen es Wasserrechtsnutzer gibt – Immobilien, Bergbau, Landwirtschaft –, die Wasser nutzen möchten, hat dies Auswirkungen auf hochrangige Wasserrechtsinhaber oder die Umwelt, selbst wenn „An einem abgelegenen Ort ist die Fähigkeit des Staatsingenieurs, diesen Konflikt zu bewältigen, verankert“, sagte Donnelly. „Ich denke, es wird viel mehr Kontrolle geben und weit mehr Hürden für Unternehmen geschaffen, die Grundwasser an Orten nutzen wollen, an denen es einfach nicht nachhaltig ist.“

Das wegnehmen

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Nevada ist ein Schlag gegen die Idee des unbegrenzten Wachstums, die seit Generationen Teil des Ethos des amerikanischen Südwestens ist. Es steht einfach nicht genügend Wasser zur Verfügung, um ein kontinuierliches Bevölkerungswachstum zu ermöglichen. Den Menschen fällt es schwer, sich das vorzustellen, was sie nicht sehen können, was einer der Hauptgründe dafür ist, dass den Grundwasserressourcen so wenig Beachtung geschenkt wird.

Dürre kümmert sich nicht um politische Ideologie. Erschöpfte Grundwasserleiter lassen sich nur sehr schwer wieder auffüllen. Sobald sie austrocknen, kann es sein, dass sie über Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte so bleiben. Der Mensch muss mit knappen Ressourcen umgehen und darf sie nicht erschöpfen. Es scheint, dass der Oberste Gerichtshof von Nevada diese Botschaft verstanden hat. Unbegrenzte persönliche Freiheit ist unhaltbar. Die Rechte aller Mitglieder der Gesellschaft müssen berücksichtigt werden. Das ist das Wesen einer Gemeinschaft.