PPrivate Gedanken sind möglicherweise nicht mehr lange privat und läuten eine alptraumhafte Welt ein, in der politische Ansichten, Gedanken, streunende Obsessionen und Gefühle dank der Fortschritte in der Neurotechnologie abgefragt und bestraft werden könnten.
Das glaubt zumindest einer der weltweit führenden Hirnforscher.
In einem neuen Buch, The Battle for Your Brain, argumentiert die Biowissenschaftsprofessorin Nita Farahany von der Duke University, dass solche Eingriffe in den menschlichen Geist durch Technologie so nahe sind, dass eine öffentliche Diskussion längst überfällig ist und der Gesetzgeber sofort einen Gehirnschutz einführen sollte, wie er es für jeden anderen tun würde Bereich der persönlichen Freiheit.
Fortschritte beim Hacken und Verfolgen von Gedanken, wobei Orwells Ängste vor Gedankenkontrolle direkt unter der Oberfläche liegen, sind das Thema von Farahanys Forschung, neben dringenden Forderungen nach gesetzlichen Garantien für die Privatsphäre von Gedanken, einschließlich der Freiheit von „kognitiven Fingerabdrücken“, die in einen Bereich der Ethik fallen allgemein als „kognitive Freiheit“ bezeichnet.
Sicherlich schreitet das Feld schnell voran. Die kürzliche Einführung von ChatGPT und anderen KI-Technologieinnovationen hat gezeigt, dass einige Aspekte der Gedankensimulation, die als maschinelles Lernen bezeichnet werden, bereits vorhanden sind. Es wurde auch allgemein darauf hingewiesen, dass Elon Musks Neuralink und Mark Zuckerbergs Meta an Gehirnschnittstellen arbeiten, die dies können Gedanken direkt lesen. Ein neues Feld von Medikamenten zur Verbesserung der kognitiven Fähigkeiten – sogenannte Nootropika – wird entwickelt. Technologie, die es Menschen ermöglicht, zu erleben Lähmung ein künstliches Glied zu steuern oder Text auf einen Bildschirm zu schreiben, nur indem man denkt, dass es in Arbeit ist.
Aber abgesehen von den vielen Vorteilen gibt es klare Bedrohungen in Bezug auf politische Indoktrination und Einmischung, Arbeitsplatz- oder Polizeiüberwachung, Gehirn-Fingerabdrücke, das Recht, gute oder schlechte Gedanken zu haben, die Auswirkungen auf die Rolle der „Absicht“ im Justizsystem und bald.
Farahany, der in Barack Obamas Kommission für die Untersuchung bioethischer Fragen tätig war, glaubt, dass Fortschritte in der Neurotechnologie bedeuten, dass Eingriffe durch die Tür in die Privatsphäre des Gehirns, sei es durch militärische Programme oder durch gut finanzierte Forschungslabors bei großen Technologieunternehmen, sind über Brain-to-Computer-Innovationen wie Wearable Tech verfügbar.
„Alle großen Technologieunternehmen haben massiv in multifunktionale Geräte investiert, die Gehirnsensoren enthalten“, sagte Farahany. „Neuronale Sensoren werden Teil unserer alltäglichen Technologie und ein Teil davon, wie wir mit dieser Technologie interagieren.“
Verbunden mit Fortschritten in der Wissenschaft, die auf die Entschlüsselung und Umschreibung von Gehirnfunktionen abzielen, sind sie weit verbreitet und stellen ein erkennbares Risiko dar, argumentiert Farahany, und eines, das dringende Maßnahmen erfordert, um es unter vereinbarte Kontrollen zu bringen.
„Wir haben einen Moment Zeit, um dies in Ordnung zu bringen, bevor das passiert, sowohl indem wir uns dessen bewusst werden, was passiert, als auch indem wir wichtige Entscheidungen treffen, die wir jetzt treffen müssen, um zu entscheiden, wie wir die Technologie auf eine Weise nutzen, die gut und nicht missbraucht oder unterdrückend ist.“
Das Gehirn, warnt Farahany, ist der einzige Raum, den wir noch für Ruhe und Privatsphäre haben, und wo Menschen ein wahres Selbstgefühl kultivieren können und wo sie ihre Gefühle und ihre Reaktionen auf sich selbst festhalten können. „In naher Zukunft wird das nicht möglich sein“, sagte sie.
In gewisser Weise nutzen wir bereits Technologie, um unsere Gedanken zu übersetzen und unserem Verstand zu helfen. Die Fähigkeit von Social Media, Gedanken zu lesen, wird bereits kostenlos angeboten, durch die Teilnahme mit Like- und Dislike-Funktionen, prädiktiven Algorithmen, prädiktiven Texten und so weiter.
Aber Fortschritte in der Neurotechnologie – die Nutzung einer direkten Verbindung zum Gehirn – würden präzisere und daher potenziell gefährliche Streifzüge in einen bisher privaten Bereich bieten.
„Ich habe dieses Buch mit der Neurotechnologie an vorderster Front als Weckruf geschrieben, aber nicht nur die Neurotechnologie, sondern alle Wege aus dem Gehirn können gehackt und verfolgt werden und werden bereits gehackt und verfolgt“, sagte Farahany.
Bedenken hinsichtlich militärisch orientierter Neurowissenschaften, die als sechste Dimension der Kriegsführung bezeichnet werden, sind an sich nicht neu.
Die Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa) finanziert seit den 1970er Jahren die Hirnforschung. Im Jahr 2001 startete der militärische Dachverband ein Programm zur „Entwicklung von Technologien zur Verstärkung von Kriegskämpfern“.
nach Newsletter-Promotion
François du Cluzel, Projektmanager beim Nato Act Innovation Hub, veröffentlichte im November 2020 einen Bericht mit dem Titel Kognitive Kriegsführung das, hieß es, „ist nicht auf die militärische oder institutionelle Welt beschränkt. Seit den frühen 1990er Jahren wird diese Fähigkeit eher auf den politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und gesellschaftlichen Bereich übertragen.“
Die US-Regierung hat chinesische Institute und Firmen auf die schwarze Liste gesetzt, von denen sie glaubt, dass sie an gefährlichen „biotechnologischen Prozessen zur Unterstützung chinesischer militärischer Endanwendungen“ arbeiten, darunter „angebliche Waffen zur Gehirnkontrolle“.
Ende 2021 die Handelsabteilung hinzugefügt 34 in China ansässige Unternehmen auf eine schwarze Liste, von denen einige wegen ihrer Beteiligung an der Entwicklung von Biotechnologie, die „angebliche Waffen zur Gehirnkontrolle“ umfasst, und wegen „Handelns gegen die Außenpolitik oder die nationalen Sicherheitsinteressen“ der USA angeführt werden.
Nathan Beauchamp-Mustafaga, Policy Analyst bei der Rand Corporation und Autor des China Brief, hat davor gewarnt einer „Evolution in der Kriegsführung, die sich von den natürlichen und materiellen Domänen – Land, Meer, Luft und elektromagnetisch – in den Bereich des menschlichen Geistes bewegt“.
Farahany argumentiert, dass Gesellschaften weiter gehen müssen, als sich mit kognitiver Kriegsführung zu befassen oder TikTok zu verbieten. Neben der Sensibilisierung für die Risiken des Eindringens digitaler Plattformen, die in die Fortschritte der Neurowissenschaften integriert sind, sind Gesetze zur Festlegung von Rechten des Gehirns oder kognitiven Freiheiten erforderlich.
„Neuro-Rechte“-Gesetze, die den Schutz der Verwendung biometrischer Daten im Gesundheits- und Rechtsbereich beinhalten, werden bereits ausgearbeitet. Vor zwei Jahren war Chile die erste Nation, die Artikel in ihre Verfassung aufgenommen hat, die sich ausdrücklich mit den Herausforderungen der aufkommenden Neurotechnologien befassen. Der US-Bundesstaat Wisconsin hat auch Gesetze verabschiedet über die Erhebung biometrischer Daten des Gehirns.
Die meisten rechtlichen Schutzmaßnahmen beziehen sich auf die Offenlegung der Sammlung von Gehirndaten, nicht auf die Neurorechte selbst.
„Es gibt kein umfassendes Recht auf kognitive Freiheit, wie ich es definiere, das für weit mehr als nur Neurotechnologien gilt, sondern für die Selbstbestimmung über unser Gehirn und unsere mentalen Erfahrungen, was für so viele der digitalen Technologien gilt, denen wir uns heute nähern.“ sagte Farahany.
Oder, wie Farahany in ihrem Buch schreibt: „Wird George Orwells dystopische Vision von Gedankenkriminalität zu einer modernen Realität?“
Die Antwort könnte ja, nein oder vielleicht lauten, aber nichts davon schließt einen dringenden Bedarf an formellem Gehirnschutz aus, den Gesetzgeber oder kommerzielle Interessen möglicherweise nicht bereit sind, einzuführen, glaubt Farahany.
Sie sagte: „Kognitive Freiheit ist Teil eines viel umfassenderen Gesprächs, von dem ich glaube, dass es angesichts dessen, was bereits passiert, und der zunehmenden Präzision, mit der es in der Neurotechnologie passieren wird, unglaublich dringend ist.“