Die an der Klage der Nosalek-Kommission beteiligten Parteien bekamen von Richterin Patti B. Saris eine süße Überraschung zum Valentinstag. Nach dreiwöchigem Hin und Her gab Saris dem Antrag der Kläger statt, die Klage verwaltungsrechtlich auszusetzen.
Infolgedessen wurde die Akte am Donnerstagmorgen als geschlossen aufgeführt, bevor sie am Mittag wieder geöffnet wurde. Das liegt daran, dass die Frist für die Justizministerium (DOJ), seine Interessenbekundung einzureichen MLS-Immobilieninformationsnetzwerk (MLS PIN)-Vergleichsvereinbarung wird am Donnerstag geschlossen.
In ihrem Beschluss vom Mittwoch, mit dem dem Antrag auf Aussetzung des Verfahrens stattgegeben wurde, schrieb Saris, dass jede Partei das Recht habe, die Klage wieder in die Akte aufzunehmen. Der ursprüngliche Antrag der Kläger auf Aussetzung des Rechtsstreits sah lediglich vor, dies für die Maklerbeklagten zu tun.
Die Nosalek-Klage ist nach ihrem Hauptkläger benannt und behauptet, dass MLS PIN, HomeServices of America, Keller Williams, RE/MAX Und Überall zusammengearbeitet, um die Maklerprovisionen künstlich zu erhöhen.
Die MLS-PIN gehört dem Broker und ist daher nicht verpflichtet, sich an die Regeln des Brokers zu halten Nationaler Maklerverband (NAR), einschließlich seiner Teilnahmeregel. Aber MLS PIN hat dennoch eine ähnliche Regel eingeführt, die von börsennotierten Brokern verlangt, ein pauschales, einseitiges Angebot anzubieten Angebot einer Entschädigung an Käuferagenten, um ein Angebot an die MLS-PIN zu übermitteln.
Die Klage wurde erstmals 2020 beim US-Bezirksgericht in Boston eingereicht.
Alle Beklagten in der Klage, mit Ausnahme von HomeServices of America, haben Vergleichsvereinbarungen im Zusammenhang mit der Nosalek-Klage.
Die von Anywhere und RE/MAX mit den Klägern Nosalek, Sitzer/Burnett und Moehrl erzielten Vergleichsvereinbarungen wurden vorläufig von Richter Stephen Bough genehmigt, der den Sitzer/Burnett-Prozess beaufsichtigte, und warten auf ihre endgültige Genehmigungsanhörung, die für Mai angesetzt ist 2024.
Darüber hinaus gab Keller Williams Anfang des Monats bekannt, dass es eine landesweite Einigung mit den Klägern Sitzer/Burnett und Moehrl erzielt habe. Der Vergleich mit Keller Williams muss noch vorläufig genehmigt werden.
Wie die Maklerbeklagten hat auch MLS PIN mit den Klägern in der Nosalek-Klage eine Vergleichsvereinbarung getroffen. Aber das DOJ intervenierte im September 2023 und erklärte, dass es „erhebliche Bedenken“ hinsichtlich der Einigung habe.
In der vorgeschlagenen Vereinbarung sagte MLS PIN, dass es 3 Millionen US-Dollar zahlen, seine Provisionsrichtlinien ändern und mit den verbleibenden Beklagten in der Klage zusammenarbeiten werde.
Gemäß dem vorgeschlagenen Vergleich werden von den 3 Millionen US-Dollar, die MLS PIN zu zahlen bereit ist, bis zu 900.000 US-Dollar für Anwaltskosten verwendet; bis zu 200.000 US-Dollar werden als Ausgaben verwendet; 250.000 US-Dollar werden für die Benachrichtigung der Mitglieder der Vergleichsgruppe verwendet; und jeder der drei Hauptkläger erhält bis zu 2.500 US-Dollar für seine Tätigkeit als Sammelkläger.
Die verbleibenden 1,64 Millionen US-Dollar würden zur Deckung weiterer Kosten für den Rechtsstreit gegen die verbleibenden Beklagten „zu Gunsten der Mitglieder der Vergleichsgruppe“ verwendet, heißt es in der Akte.
Mitte Dezember teilte das DOJ Saris mit, dass es immer noch Bedenken hinsichtlich des zweiten geänderten Vergleichs habe, den MLS PIN eingereicht hatte. Das DOJ behauptet, dass der vorgeschlagene Vergleich den Wettbewerb nicht ausreichend öffnet.
„Die von MLS PIN vorgeschlagenen Regeländerungen legen immer noch ein ausführliches Protokoll fest (unter Androhung von Sanktionen), das Käufer-Makler-Provisionen regelt, einschließlich der Verpflichtung des notierenden Maklers, zunächst den ‚Gesamtbetrag der angebotenen Vergütung‘ (einschließlich der Zahl Null) im Listing festzulegen.“ schrieb das DOJ. „Somit würde MLS PIN weiterhin pauschale, einseitige Entschädigungsangebote von Maklern an Käufermakler organisieren und erleichtern.“
Zusätzlich zu den Vergleichen diskutiert derzeit ein Multidistrikt-Litigation-Gremium (MDL) darüber, ob die Nosalek-Klage sowie acht weitere Kommissionsklagen zum Zweck eines Vorverfahrens zusammengefasst werden sollen oder nicht.
Aufgrund des Widerstands gegen die Konsolidierung und der fehlenden Einigung war HomeServices of America die einzige Partei, die sich dem Antrag der Kläger auf Aussetzung des Verfahrens widersetzte.
„Die laufenden Vergleichsbemühungen mit anderen Beklagten bieten keine Grundlage für eine Aussetzung oder Verzögerung des Verfahrens der Kläger im Hinblick auf die HomeServices-Beklagten, die sich gegen eine Aussetzung aussprechen“, schrieb das Unternehmen in seinem Anfang Februar eingereichten Einspruch. „Bei diesen Vergleichen handelt es sich im Großen und Ganzen nicht um neue Entwicklungen, und die Kläger machen keinerlei Anzeichen von Härte oder Ungerechtigkeit, wenn sie verpflichtet wären, ihren Fall gegen die HomeServices-Beklagten fortzusetzen.“
In einer E-Mail-Erklärung sagte Chris Kelly, Executive Vice President bei HomeServices of America, dass sein Unternehmen die Fälle „angesichts der besonderen Umstände jedes Hausverkäufers und jeder Transaktion nicht für eine Konsolidierung geeignet“ finde. Diese einzigartigen Merkmale machen eine Klassenzertifizierung in jedem Einzelfall unzulässig, und diese Probleme werden in einer MDL-Umgebung nur noch verschärft. Wir haben alternativ mündliche Verhandlungen beantragt, um geeignete Veranstaltungsorte für eine MDL zu besprechen.“
Die anderen Angeklagten in der Klage lehnten es ab, sich zu Saris’ Entscheidung zu äußern.