ichEs ist schwer zu verfolgen, was genau der neu gewählte republikanische Kongressabgeordnete George Santos über sein eigenes Leben gesagt hat. Seine Geschichte ändert sich und widerspricht sich; seine Lügen scheinen wahllos und größtenteils ad hoc zu sein. Er sagt, er habe bei Citigroup und Goldman Sachs gearbeitet, was er nicht tat. Er sagte, er habe das Baruch College absolviert – das habe er auch nicht getan. Einige seiner Erfindungen sind so trivial und spezifisch, dass es unmöglich ist, ihnen ein schändliches Motiv zuzuschreiben.
Was hätte Santos möglicherweise gewinnen können, wenn er zum Beispiel behauptete, er sei ein republikanischer Parteivorsitzender gewesen, wie er es offenbar gegenüber einem örtlichen republikanischen Parteivorsitzenden tat College-Volleyball-Champion? Andere sind offensichtlich eigennützig, seine Versuche, sie zu vertuschen, sind so dreist, dass sie offen gesagt urkomisch sind. Auf dem Wahlkampfpfad, der durch den stark jüdisch geprägten dritten Bezirk von New York in einem Vorort von Long Island führte, behauptete Santos, er sei „ein Mitglied der jüdischen Gemeinde“ und stamme von ukrainischen Flüchtlingen ab. Als sich dies als falsch herausstellte, versuchte er später zu behaupten, er habe lediglich gemeint, er sei „Jude“.isch“. Es war wie eine Zeile aus Seinfeld; witzig, unglaubwürdig, schamlos. In Zeiten wie diesen ist es schwer, Santos’ Unehrlichkeit ernst zu nehmen. Es wirkt weniger wie ein Affront gegen die Würde des demokratischen Prozesses als vielmehr wie eine Art Dauersatire, ein Stück Performance-Kunst.
Aber wenn man seine fiktive Biografie als Ganzes betrachtet, wird klar, dass Santos bestimmte amerikanische Sehnsüchte ansprach. Er erfand ziemlich geschickt eine Figur, die die Ängste und Eitelkeiten der wohlhabenden, republikanisch geprägten Wähler in seinem Bezirk lindern und trösten würde. Im Wahlkampf präsentierte sich Santos als Inbegriff des amerikanischen Aufstiegs im Stil des 20. Jahrhunderts. Er behauptete, der Sohn brasilianischer Einwanderer zu sein, die in „erbärmlicher Armut“ aufwuchsen und öffentliche Schulen besuchten, bevor sie zu einem Blue-Chip-Finanzhändler und wohlhabenden Philanthropen aufstiegen. Es ist ein Traum, an den zweifellos viele noch glauben wollen. Aber es hätte eine rote Fahne sein sollen. Jeder, der Amerika mit klaren Augen einschätzt, weiß, dass die Händler von Goldman Sachs nicht, wie Santos sagt, aus Kellerwohnungen in Jackson Heights, Queens, kommen. Sie kommen aus Dalton, Choate und Exeter.
Er bekennt sich zu den Identitäten, die in der republikanischen Vorstellung am leichtesten zu dämonisieren sind: Er soll Jude sein, ein Mitglied der Gruppe, die Ziel verschwörerischer QAnon-Theorien ist; er soll schwul sein, ein Mitglied der rechts zunehmend als Pädophilen beschimpften Gruppe; Er sollte ein Latino-Einwanderer sein, ein Mitglied der Gruppe, die mit dunklen Fantasien im weißen Kopf über demografischen Wandel und Kriminalität in Verbindung gebracht wird. Aber gleichzeitig war er ein Republikaner, ein Verteidiger dieser Bigotterie; Seine Mitgliedschaft in genau den Gruppen, gegen die seine Partei arbeitete, schien seine Wähler von der Komplizenschaft freizusprechen, selbst wenn sie ihrer Voreingenommenheit nachgaben. Die Identitäten sollten keine Investitionen in den Pluralismus unseres Landes sein, sondern moralische Schutzschilde, fadenscheinige Deckungen, hinter denen Angriffe auf genau diese Gruppen gestartet werden konnten.
Und natürlich gab es die bemerkenswerten historischen Zufälle, die Tendenz von Santos, sein eigenes Leben zu fordern, gekreuzt mit Momenten der Krise für das amerikanische Gewissen. Er sagte, dass seine Großeltern – die angeblich jüdischen – Holocaust-Überlebende gewesen seien. Er sagte, dass seine Mutter am 11. September gestorben sei. Er sagte, er habe beim Pulse-Massaker, dem Ereignis, bei dem ein Schütze das Feuer auf einen Schwulenclub in Orlando eröffnete, vier Angestellte verloren. Es scheint, dass er diese Nähe zur Tragödie für seine Spendensammlung genutzt hat; Unter den mehreren Ermittlungen gegen Santos gibt es jetzt eine im Zusammenhang mit Wahlkampfausgaben und der merkwürdigen Art und Weise, wie Geld von seinem Konto in Beträgen zu verschwinden schien, die knapp unter der bundesstaatlichen Meldeschwelle liegen, bei der eine Quittung erforderlich wäre. Santos hatte in dieser Erzählung eine unheimliche, Forrest Gump-ähnliche biografische Verbindung zu diesen bedeutsamen historischen Momenten, sein eigenes Leben änderte sich in genau denselben Momenten, die die Identität der Nation in Frage stellten. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum diese Fiktion Santos ansprach und warum sie seine Wähler ansprach. Es machte ihn selbst zu einem Avatar Amerikas.
Vielleicht ist er es. Denn mit seiner Kühnheit und Täuschung, seiner Schamlosigkeit und seinem angeblichen Trost bei finanziellen Fehlverhalten scheint Santos mit all seinen Lügen eine unbequeme Wahrheit über die amerikanische Politik zu enthüllen und betont, was der Politikautor John Ganz als „die Herrschaft des Verbrechens“. Politiker lügen schließlich ständig, und insbesondere die Republikanische Partei scheint den Einsatz von Fabulismus, Betrug und billigen Betrügereien, die die Regierung, die Öffentlichkeit und die herrschende Elite manipulieren und erpressen, schnell zum Mainstream gemacht zu haben. Sind die Lügen von Santos schließlich weit hergeholter als Trumps Behauptungen, dass ihm die Wahlen von 2020 durch eine große, unentdeckte Verschwörung gestohlen wurden? Sind seine Lügen darüber, wo er gearbeitet und zur Schule gegangen ist, schändlicher als die Behauptung, dass Covid-Impfstoffe Menschen töten oder dass Drag Queens intrigieren, Kinder in öffentlichen Bibliotheken zu belästigen? Vielleicht liegt die wahre Sünde von Santos nicht im Lügen, sondern darin, die falschen Lügen zu erzählen. Er erbrach nicht die gleichen Erfindungen wie der Rest seiner republikanischen Landsleute – die über ausgegrenzte andere. Stattdessen log er nur über sich selbst. Und entscheidend ist, dass er über das gelogen hat, was der republikanischen Führung wirklich wichtig zu sein scheint: Er behauptete, ein Mitglied der Geldelite zu sein, obwohl er es nicht war.
Die New Yorker Republikaner von Santos versuchen, sich von dem Kongressabgeordneten zu distanzieren, und fordern ihn zum Rücktritt auf, in der Hoffnung, dass dies ihre eigenen Wiederwahlchancen verbessern wird. “Er braucht Hilfe,” sagte Jennifer DeSena, ein lokaler republikanischer Beamter von Long Island. „Das ist kein normaler Mensch.“ Und in der Tat ist es schwer, nicht zu ahnen, dass mit dem Mann etwas nicht in Ordnung sein könnte, abgesehen von der moralischen Verkommenheit – einer wahnhaften Tendenz oder einem Bruch mit der Realität, die all diese Fiktionen auslöste. Aber es wäre ein Fehler zu glauben, dass die Pathologien von George Santos nur seine eigenen sind. Seine Lügen sind das Produkt eines politischen Systems, das Unehrlichkeit fördert, Aufrichtigkeit bestraft und viele Gelegenheiten für kleine Gauner bietet. In diesem Sinne ist Santos der Politiker, den wir verdienen.