Priti Patels Ehrgeiz, Asylsuchende so weit wie möglich vom britischen Festland wegzuschicken, hat eine Vorgeschichte. Vor zwei Jahren befasste sich der Innenminister mit dem Transport von Kanalmigranten zu Verarbeitungszentren von Nordafrika bis zum Südatlantik. Diese Ideen bissen schließlich ins Gras, aus Gründen, die die Unmenschlichkeit, die Undurchführbarkeit und die atemberaubenden Kosten des Programms beinhalteten. Aber Frau Patel war noch nie jemand, der die Tatsachen einer bösen Idee in die Quere kommen ließ.
Am Donnerstag gab der Innenminister in Kigali bekannt, dass im Gegenzug für 120 Millionen Pfund Entwicklungshilfe Ruanda wird die Überstellung von Asylbewerbern aus dem Vereinigten Königreich akzeptieren. Das ist viel weitläufigerer Ansatz, da es sich offenbar um keine Asylantragsbearbeitung handelt. Das macht es einfach zu einer Vertreibungsübung, die, abgesehen von allen anderen Einwänden, viele Anklänge an die Kolonialzeit trägt.
Obwohl Ruanda war beschrieben von Boris Johnson Als dynamisches Land und eines der sichersten der Welt wurde es erst in dieser Woche von der verurteilt US-Außenministerium als ein Land mit „erheblichen Menschenrechtsproblemen“, zu denen willkürliche Tötungen und Inhaftierungen, gewaltsames Verschwindenlassen sowie harte und lebensbedrohliche Haftbedingungen gehören. Eine ähnliche Politik in Ruanda, das von Israel geführt wird, brach 2017 auseinander, als festgestellt wurde, dass nur neun von etwa 4.000 Abgeschobenen dort geblieben waren.
Es ist alles andere als klar, dass dieses jüngste Beispiel von Frau Patels Abhängigkeit von der Politik der performativen Grausamkeit tatsächlich in großem Umfang in die Praxis umgesetzt, geschweige denn geschehen – oder effektiv sein wird. Die Bedeutung der Ankündigung vom Donnerstag lag sowohl in ihrem zynischen Timing als auch in ihrer kaltherzigen Substanz. Herr Johnson wird erneut von der Unbeliebtheit seines Gesetzesbruchs und der Geldstrafen für seine Pandemie in der Downing Street gehämmert. Seine Partei muss deswegen bei den Kommunalwahlen in drei Wochen herbe Verluste hinnehmen. Die Chancen auf eine Vertrauensabstimmung gegen ihn steigen wieder. Für den Premierminister bietet eine schlagzeilenträchtige Initiative zur Bekämpfung der Einwanderung eine Medienablenkung, eine Chance, seine gegen die Einwanderung gerichteten Wähler vor den Kommunalwahlen zu sammeln, und übt Druck auf die Abgeordneten und Kollegen aus, die immer noch Änderungen des Asylgesetzes in der Regierung blockieren Einwanderungs- und Grenzgesetz.
Es ist unbestritten, dass die gefährlichen und unmenschlichen Menschenschmuggeloperationen im Ärmelkanal wirksamer bekämpft und kontrolliert werden müssen. Es besteht auch kein Zweifel, dass die Zahlen wahrscheinlich weiter steigen werden, wenn der Frühling in den Sommer übergeht; mehr als 28.500 schafften die Überfahrt im Jahr 2021, und das Innenministerium rechnet Berichten zufolge mit dieser Zahl dieses Jahr zu verdoppeln. Aber die Antwort auf diese Herausforderung besteht nicht darin, dass das britische Militär die Migranten festnimmt, sie in Flugzeuge verfrachtet, sie auf einem Einwegflug nach Ostafrika schickt und sie vergisst.
Dieser Ansatz ist aus mehreren Gründen zu beanstanden. Es ist teuer, unmenschlich, steht im Widerspruch zur Geschichte des Engagements dieses Landes für Flüchtlinge, wird sich wahrscheinlich als illegal erweisen und ist wahrscheinlich nicht die Abschreckung, die Frau Patel hofft. Es ist eine rassistische Maßnahme; Es scheint unwahrscheinlich, dass ein weißer ukrainischer Asylbewerber, der in Großbritannien ankommt, jemals nach Ruanda geschickt wird. Es ist auch nicht so beliebt, wie manche annehmen; a Schnellumfrage am Donnerstag zeigte, dass eine Mehrheit der Wähler gegen die Regelung ist.
Die Antwort muss wie immer ein pragmatischer und gerechter Ansatz sein. Es sollte gründlicher mit Frankreich und anderen europäischen Nachbarn zusammenarbeiten, um Anträge besser und fairer zu bearbeiten und Vereinbarungen für die Rückkehr derjenigen zu treffen, die sich nicht qualifizieren. Diese Regierung zeigt jedoch wenig Anzeichen dafür, dies tun zu wollen. Die bittere Wahrheit ist, dass Herr Johnson und Frau Patel es vorziehen, einen Streit über Asylbewerber zu inszenieren, als sich mit anderen Staaten und Wohltätigkeitsorganisationen zusammenzutun, um die globalen, kriminellen und humanitären Probleme anzugehen, die so viel Leid verursachen.