TDie Entscheidung, als sie am Freitag fiel, war keine Überraschung. Schon vor dem dramatischen Durchsickern des Gutachtenentwurfs von Richter Samuel Alito im vergangenen Monat wurde allgemein vorhergesagt, dass der Oberste Gerichtshof der USA die Gelegenheit ergreifen würde, die sich durch den Fall Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization bietet, um die Entscheidung von 1973 in Roe gegen Wade aufzuheben. Dies war schließlich der Zweck der drei Entscheidungen von Präsident Trump vor dem Obersten Gerichtshof – und der Höhepunkt einer jahrzehntelangen Kampagne von Abtreibungsgegnern, um den Staaten die Befugnis zurückzugeben, das Verfahren zu verbieten. Doch die Ankündigung kam dennoch wie ein Schock. Der globale Einfluss der USA bedeutet, dass die Entscheidung, das verfassungsmäßige Recht einer Frau auf Abtreibung dort aufzuheben, weit über ihre Grenzen hinaus nachhallt.
Die Geschwindigkeit, mit der mehrere US-Bundesstaaten reagierten, ist beunruhigend; bereits, Abtreibung war verboten im 10, 11 weitere sollen in Kürze folgen. Obwohl alle Frauen das Recht haben sollten, ihr eigenes Leben und ihren Körper zu kontrollieren, gibt es Fälle, in denen es besonders grausam ist, dies zu leugnen. Amerikaner, die gegen erzwungene Schwangerschaften und Geburten sind, sehen sich jetzt mit dem Schrecken konfrontiert, dass Vergewaltigungs- und Inzestopfer, einschließlich Kinder, gezwungen werden, Mütter zu werden. Die USA sind außergewöhnlich in ihrem Mangel an bundesstaatlichen Mutterschaftsbestimmungen; Sowohl Kinder als auch Eltern werden unter den Folgen des ungewollten Familienzuwachses leiden, wobei arme und schwarze Menschen am schlimmsten betroffen sind.
Erste Anzeichen deuten darauf hin, dass die extremsten republikanischen Gesetzgeber versuchen könnten, Mädchen und Frauen daran zu hindern, zur Behandlung ins Ausland zu reisen, und weitere Beschränkungen für die Versorgung aus der Ferne auferlegen, einschließlich der per Post verschickten Medikamente. Die Möglichkeit, dass online gespeicherte personenbezogene Daten, auch in Menstruations-Apps, gegen Frauen verwendet werden können, gibt Anlass zu berechtigter Besorgnis. Politiker, die sich ein halbes Jahrhundert lang auf Roe v Wade verlassen haben, um den Zugang zur Abtreibung zu schützen, können dies nicht mehr tun. Abtreibung soll nun zu einem zentralen Thema der Midterms in diesem Herbst werden.
Wie dies ausgeht, hängt von der öffentlichen Meinung ab; Umfragedaten deuten darauf hin 85 % der Amerikaner unter bestimmten Umständen die legale Abtreibung unterstützen, und die Demokraten hoffen, dass dies zu ihrem Vorteil wirken könnte. Aber die Anti-Abtreibungsrechte sind eine gewaltige Kraft. Rückblickend sehen die Entscheidung von Präsident Obama, Roe v Wade nicht in Bundesgesetz zu kodifizieren, und die Entscheidung von Richterin Ruth Bader Ginsburg, nicht in den Ruhestand zu treten, obwohl er einen Ersatz hätte benennen können, wie katastrophale Fehler aus.
Die drei liberalen Richter, die anderer Meinung waren, sagten, sie täten dies aus Sorge um „viele Millionen amerikanischer Frauen“ und auch um das Gericht selbst. Mit dieser Entscheidung hat es sich entschieden, tiefe Wunden wieder aufzureißen. Die 14. Änderung, auf der Roe v Wade beruhte, gewährte ehemaligen Sklaven Rechte und ist die Grundlage für andere wichtige Entscheidungen, einschließlich der gleichgeschlechtlichen Ehe. Durch die Abweisung von Roe v Wade auf diese Weise und gegen den Willen des Obersten Richters John Roberts (der argumentierte, es beizubehalten, während er die 15-Wochen-Regelung von Mississippi aufrechterhielt), hat der rechtsextreme Flügel des Gerichts die Kontrolle übernommen.
Eine beispiellose Spaltung und stark erhöhte Härten und Risiken für diejenigen, denen eine sichere Gesundheitsversorgung verweigert wird, werden die Folge sein. Auch wenn es beruhigend ist, anderswo Schritte in Richtung Liberalisierung zu bemerken, sind die US-Abtreibungsgegner alles andere als einzigartig, wie verschärfte Restriktionen in Polen und die Situation in Nordirland zeigen. Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob Trumps Richter und ihre Unterstützer aus Wahlperspektive zu weit gegangen sind. Wenn es eine frühe Lehre zu ziehen gilt, dann die, dass einmal erlangte Frauenrechte ständig verteidigt werden müssen.