SSolche Veranstaltungen werden normalerweise Wochen im Voraus arrangiert, daher ist es unwahrscheinlich, dass Sir John Major beschlossen hat, seine Rede über den Vertrauensverlust in die britische Demokratie am Donnerstag speziell zu halten, um mit den diplomatischen Vorstößen von Boris Johnson und Liz Truss in Bezug auf die Ukraine nach Brüssel und Warschau zusammenzufallen und Moskau. Der Splitscreen-Kontrapunkt zwischen den beiden Ereignissen war dennoch sehr auffällig. Insbesondere war es aufschlussreich über die Realitäten und Fantasien des internationalen Einflusses dieser Regierung.
Einerseits verspottete der russische Außenminister Sergej Lawrow in Moskau sein Treffen mit Frau Truss verächtlich als ein Gespräch „der Stummen mit den Tauben“, das „nichts Geheimnis, kein Vertrauen“ enthalte. Nur Slogans …“ Andererseits lieferte Sir John in London gleichzeitig eine leidenschaftliche Warnung dass ein Verlust des politischen Vertrauens im Inland zu einem Verlust an politischem Ansehen und Einfluss im Ausland führt. Deutlicher hätte man die Verbindung zwischen beidem kaum darstellen können.
Die Bemühungen des britischen Premierministers und des Außenministers, gemeinsam mit anderen eine Rolle zu spielen, um zu verhindern, dass Russland die Ukraine angreift, sind zu begrüßen. Frieden, Freiheit und Stabilität in Osteuropa liegen zutiefst im Interesse aller europäischen Nationen, einschließlich Großbritanniens. Unsere Sicherheit beruht darauf. Es war auch unvermeidlich, dass Lawrow nach gesetzlosen Taten wie der staatlich geförderten Ermordung von Alexander Litwinenko in London und den Vergiftungen in Salisbury eine aggressiv herablassende Haltung gegenüber Großbritannien einnehmen würde.
Dafür gab und gibt es keine Begründung. Doch gleichzeitig ist Großbritannien, wie Sir John bemerkte, spät an den Tisch gekommen. Es war nicht der britische Premierminister, der letzte Woche nach Moskau geflogen ist und mehrere Stunden mit Wladimir Putin gesprochen hat. Es war der französische Präsident. Wie Sir John es wehmütig ausdrückte: „Das wären wir in vergangenen Jahren gewesen.“ Vielleicht wäre es das gewesen, obwohl sich das Nachkriegsfrankreich seit langem als pragmatischer Gesprächspartner Russlands darstellt. Die Realität ist, dass der Wunsch der postimperialen Mächte, eine vermittelnde Rolle zu spielen, sowohl Vor- als auch Nachteile hat. Der wichtige Punkt ist jedoch, dass Großbritannien heute nicht im Entferntesten nahe daran ist, die einflussreiche Rolle zu spielen, die seine selbstgefällige Rhetorik des „globalen Großbritanniens“ impliziert.
Sir John stand mit seiner unverblümten Anprangerung des sorglosen Umgangs der Johnson-Regierung mit Wahrheit, Gesetzen und Standards im öffentlichen Leben – und ihrer Gleichgültigkeit gegenüber den internationalen Konsequenzen – auf dem stärksten Boden. Er sagte ausdrücklich, dass Nr. 10 gegen die Sperrgesetze verstoßen und dann falsche und irreführende Ablehnungen herausgegeben habe. Während der Fragen war er auch eindeutig, dass Herr Johnson zurücktreten sollte, wenn festgestellt wird, dass er gegen das Gesetz verstoßen hat. Dies ist möglicherweise ein äußerst wichtiges Thema, das zu einer Bruchlinie in der Tory-Partei werden könnte. Nr. 10 hat diese Woche erneut mitgeteilt, dass Herr Johnson nicht zurücktreten werde. Aber Nr. 10 ist falsch, und Sir John hat Recht.
Recht hat er auch damit, dass mangelndes Vertrauen im Inland Folgen im Ausland hat. Dies wird hier nicht gut genug verstanden, wo es noch viel Selbstgefälligkeit über die Art und Weise gibt, wie Großbritannien gesehen wird. Die Kombination aus dem Brexit-Votum und der Wahl von Herrn Johnson zum Premierminister erschütterte das internationale Vertrauen – nicht nur das europäische Vertrauen. Hinzu kommt nach wie vor der lockere Umgang des Vereinigten Königreichs mit dem Austrittsabkommen und insbesondere dem Nordirland-Protokoll. Sie würde noch viel stärker und zerstörerischer erschüttert, wenn die Johnson-Regierung gegen das Abkommen verstößt und den Nordirland-Deal aufgibt.
Misstrauen gegenüber Großbritannien entsteht nicht allein durch den Brexit. Es hat eine längere Geschichte. Aber es wird von Herrn Johnson selbst im In- und Ausland gefördert. Großbritannien genießt immer noch oft, manchmal trotz der Tatsachen, einen guten internationalen Ruf als stabile, faire und rationale Nation. Es ist ein Ruf, den es wert ist, gepflegt und verdient zu werden. Herr Johnson ist eine echte und gegenwärtige Bedrohung dafür. Laut Sir John wird „unser Ruf geschreddert“. Seine Rede ist eine notwendige Erinnerung daran, wie viel derzeit auf dem Spiel steht.