WWas ist das für eine Regierung? Sie können die Verwirrung auf den Gesichtern der Experten fast sehen, wenn sie versuchen, es herauszufinden. Ist es die technokratische Diktatur von Jeremy Hunt oder die banale Gemeinheit des Pfundladen-Mafioso Gavin Williamson? Ist es Rishi Sunak, der Emmanuel Macron umarmt, oder Suella Braverman, die „Eindringlinge“ verprügelt? Ist das die Verwaltung von glattwangigen, Tabellenkalkulation sprechenden Vernünftigen, nach denen sie sich bei der Times sehnen, oder die fröhliche Barbaren die Daily Mail bestellt?
Es hängt davon ab, wie man die Form betrachtet, die die britische Politik seit 2010 angenommen hat. Von der Partei, die das Land seitdem regiert, wird normalerweise eine einfache Geschichte erzählt. Es geht so: Von 2010 bis 2016 waren die Konservativen ein wortgewandter und professionell geführter Verein der Mitte. Es stimmt, es gab einige Unannehmlichkeiten über Ausgabenkürzungen – aber vergessen Sie nicht die Homo-Ehe, die Huskys und Hoodies und die Olympischen Spiele in London!
Dann kam der Brexit, der die Tories wahnsinnig, böse und völlig naiv machte. Sie wurden zu rechtsextremen Trompeten, führten alberne Kulturkriege und verbreiteten dreiste Lügen. In den 12 Jahren zwischen David Cameron und Boris Johnson haben sie sich von Davoser Zentristen zu hirnlosen Brexiteers entwickelt. Und so Sunak, der zu dem Mann geworden ist, von dem viele in der politischen Klasse hoffen, dass er eine Rückkehr zur Regierung der Erwachsenen markieren wird.
Eine nette Geschichte, müssen Sie zugeben. Es ist nur schade, dass es nicht wahr ist. Lassen Sie uns den atemlosen Kommentar übersehen, dass Sunaks Salbung ein großer Moment für die Rassenpolitik in Großbritannien war. Nun, Bravermans Krieg gegen Migranten ist auch ein großer Moment, aber er bekommt nicht die Hälfte der Spalte Zoll. Von Priti Patel bis Kemi Badenoch wird die Diversität im blauen Team immer von den Zeitungen besungen – auch wenn sie ignorieren, wie schwarze und braune Minister regelmäßig benutzt werden, um Angriffe auf schwarze und braune Menschen voranzutreiben.
Egal, wie viel konstant geblieben ist. Viele der Gesichter, von Liz Truss bis Michael Gove, sind in den letzten zehn Jahren gleich geblieben, ebenso wie ein Großteil der Politik. Kwasi Kwartengs vermeintlich radikaler Wachstumsplan griff George Osbornes Ideen von Körperschaftssteuersenkungen und der Abschaffung des Spitzensteuersatzes auf. Er setzte sie lediglich in halsbrecherischem Tempo ein, als ob er alle Koalitionshaushalte auf die Benny-Hill-Themenmelodie einstellen würde.
In der Tat ist das größte Element, das in dieser angeblichen Geschichte von zwei Tory-Hälften fehlt, die Wirtschaft – insbesondere die Art von Sparpolitik, die dem Land im Haushalt am nächsten Donnerstag auferlegt wird. Dann wird Hunt versuchen, 50 bis 60 Milliarden Pfund aus der Wirtschaft zu saugen, wobei der Großteil dieses Geldes aus unseren öffentlichen Diensten stammt. Es wird nicht die zweite, sondern die dritte Sparwelle seit 2010 sein (viele vergessen die Kürzungen, die Sunak auf Platz 11 vorgenommen hat, als die Pandemie nachließ). Bei jedem ging es darum, arme Menschen zu disziplinieren und die Reichen zu schützen, und bei jedem kam eine neue Welle des Autoritarismus. Schauen Sie sich nur an, was sie dieses Jahr im Gesetz über Polizei, Kriminalität, Verurteilung und Gerichte eingeführt haben, indem sie Proteste verbieten und diejenigen, die daran teilnehmen, ein Jahr lang einsperren.
Zuerst stahlen sie unser Geld, dann beraubten sie unser Protestrecht. Und jetzt nehmen sie uns auch noch das Streikrecht. Derselbe Premierminister, der vor wenigen Tagen auf den Stufen der Downing Street stand und „Integrität und Rechenschaftspflicht“ versprach, treibt zwei getrennte rechtliche Angriffe auf das Recht der Arbeitnehmer auf Arbeitskampfmaßnahmen voran – und erlaubt sogar die Einberufung Mitarbeiter der Agentur Streiks zu brechen.
Lassen Sie sich nicht täuschen, dass es vor dem Brexit einen netten, liberalen Toryismus gibt, der versucht, unter dem pulverisierenden drakonischen Monster nach 2016 herauszukommen. Sunak, der als Kanzler eine jährliche Kürzung des Universalkredits um 1.000 Pfund vornahm, gerade als der Notstand der Lebenshaltungskosten Einzug hielt, ist aus dem gleichen Holz geschnitzt wie Braverman, der gegen „tofufressende Wokerati“-Klimaprotestierende für etwas vorgehen will so trivial wie zu viel Lärm zu machen. Sie sind keine unterschiedlichen Arten von Konservativen, geschweige denn rivalisierende Ideologen. Sie beide schützen die Interessen der Reichen, der Firmenchefs und Mega-Vermögensbesitzer gegen den Rest von uns. Stellen Sie sich brutale Metallnieten vor, die in die Sohle eines glänzenden schwarzen Oxford-Brogues eingebettet sind: Das ist die Regierungsform, mit der wir jetzt konfrontiert sind.
Nennen wir es autoritäre Austerität, denn es ist eine Ideologie mit einer langen und schrecklichen Geschichte. In einem neuen Buch mit dem Titel Die Kapitalordnung: How Economists Invented Austerity and Paved the Way to Fascism erinnert uns die Wirtschaftshistorikerin Clara E. Mattei daran, dass die größte Sparpolitik, mit der Großbritannien je konfrontiert war, nicht unter Osborne oder Margaret Thatcher stattfand, sondern in den frühen 1920er Jahren, als Whitehall die Ausgaben kurzfristig um 20 kürzte %. Die Löhne brachen ein, während die Wirtschaft den größten Teil des Jahrzehnts lahmgelegt war. Die Technokraten der Bank of England räumten ein: „Der Prozess der Preisdeflation … muss für einige Klassen der Gesellschaft zwangsläufig schmerzhaft sein“, was zumindest ehrlicher ist, als wie Cameron zu erklären, dass „wir alle sind darin zusammen“.
Die Arbeiterklasse in Großbritannien ging aus dem Massaker des Ersten Weltkriegs hervor und forderte eine allgemeine Gesundheitsversorgung und Sozialwohnungen. Die erzwungene Verarmung hat diese Forderungen abgeschafft und die Radikalen gezähmt. Die Regierung schränkte nicht nur das Recht auf Protest ein; wie Mattei schreibt, hat die Austerität „alternativen zum Kapitalismus ausgeschlossen“. Es schaltete die politische Vorstellungskraft der Öffentlichkeit aus.
Mattei weist darauf hin, dass sich Mussolini bei seiner Machtübernahme als Sparpolitiker ausgegeben habe. „Sparsamkeit, Arbeit, Disziplin … der Haushalt muss so schnell wie möglich ausgeglichen werden“, erklärte er in seiner ersten Rede im Parlament. Seine Minister ließen sich von der im Vereinigten Königreich praktizierten Sparpolitik inspirieren – ein Gerede, das von der Times und dem Economist aufgegriffen wurde. Bei der Bank of England machte ein außergewöhnliches Memo die Runde, das von Mattei ausgegraben wurde. Unter dem Titel „Fascist Italy – Fascist Methods“ (Faschistisches Italien – Faschistische Methoden) argumentierte es: „Das italienische Volk ist die Nachkommenschaft römischer Sklaven … Mussolini und seine Faschisten ergriffen die Macht und stellten die Ordnung wieder her … und das Volk wird zu der Knechtschaft verführt, die sein Los für zwanzig Jahrhunderte war. ”
Austerität ist ein einseitiger Klassenkampf, der in Zahlen geführt und vom Jargon der Ökonomen verteidigt wird. Und wenn das nicht ausreicht, können Andersdenkende zum Schweigen gebracht werden. Sie können bereits sehen, wie sich die Kräfte von Recht und Ordnung versammeln. Die ehemalige rechte Hand von Theresa May, Nick Timothy, wettert im Telegraph dagegen „Schwache Polizei“ an unseren Grenzen und bei Protesten, während der stellvertretende Ministerpräsident Dominic Raab will unsere Menschenrechtsgesetze ganz aufgerissen werden.
Ein hartes Durchgreifen gegen die öffentlichen Finanzen, ein hartes Durchgreifen gegen die öffentliche Unordnung: Die beiden gingen in den 80er Jahren, in den 2010er Jahren zusammen – und sie sind es, was uns jetzt bevorsteht.