TDie Leistung und das Mandat der Bank of England sind zu zentralen Themen im Wettbewerb um die Nachfolge von Boris Johnson als Vorsitzender der Konservativen Partei und damit als Premierminister des Vereinigten Königreichs geworden. Aber da die jüngsten Bewertungen anderer führender Zentralbanken angesichts der heutigen steigenden Inflation wenig Orientierung bieten, könnte es sinnvoll sein, eine alte Idee zur Reformierung des vorherrschenden Ankers für die Geldpolitik wiederzubeleben.
Angesichts des jährlichen Inflationsziels der Zentralbank von 2 % überrascht es nicht, dass die Leistung der Bank in Frage gestellt wird. Mit der britischen Inflation, die derzeit bei läuft 9,4 % und voraussichtlich später in diesem Jahr 13 % überschreiten wird, ist eindeutig etwas schief gelaufen. Aber einige der konservativen Führungskandidaten, insbesondere die Spitzenreiterin Liz Truss, sind darüber hinausgegangen, den Gouverneur der Bank, Andrew Bailey, dafür zu kritisieren, dass er seine Augen vom Ball abgewandt hat. Sie sprechen davon, die Ziele der Bank oder sogar ihren Status zu ändern. Truss hat verpfändet ihr Mandat zu ändern, um sich stärker auf die Inflation zu konzentrieren, und einer ihrer Leutnants hat dies getan fragte ob die Bank „im Hinblick auf ihre gesamte ausschließende Zinsunabhängigkeit zweckdienlich“ ist.
Nein, ich weiß auch nicht, was das bedeutet – aber es klingt bedrohlich. Andere haben sprach über „Direktiver in der Einstellung zu sein [the Bank’s] Mandat“ und schlug vor, dass ein Teil der heutigen Inflation durch das Wachstum der Geldmenge verursacht wurde. Das deutet auf eine mögliche Wiedereinführung von Geldmengenvorgaben hin, die Anfang der 1980er Jahre unter der Regierung von Margaret Thatcher in Mode waren.
Zufälligerweise hatte ich in jenen fernen Tagen, als die Regierung die Zinssätze festlegte, um die Wachstumsziele der Geldmenge zu erreichen, die großartig klingende Berufsbezeichnung „Principal, Monetary Policy“ im Finanzministerium. Es lief nicht so gut. Wir haben verschiedene Maßnahmen ausprobiert, aber keine war zuverlässig. Dies bewies die Gültigkeit von (Charles) Goodharts Gesetz: Wenn eine Maßnahme zu einem Ziel wird, ist sie keine gute Maßnahme mehr.
Obwohl es keine klare Alternative zu dem seit 1997 geltenden Inflationszielsystem der Bank gibt, scheint eine Art Überprüfung wahrscheinlich. Tatsächlich ist die Bank etwas ungewöhnlich unter den führenden westlichen Zentralbanken, da sie in den letzten Jahren nicht „überprüft“ wurde. Die Bank of Canada wird beispielsweise alle fünf Jahre einer solchen Prüfung unterzogen. Das neuste BewertungEnde 2021, beließ das Inflationsziel der Bank von 2 %, wenngleich mit einigen neuen Formulierungen über die Betonung, die die politischen Entscheidungsträger auf die Arbeitslosigkeit legen sollten.
In Neuseeland hingegen war die Governance der Zentralbank stark verändert vergangenes Jahr. Anstelle des allein agierenden Gouverneurs wird ein Komitee geldpolitische Entscheidungen treffen, und die Bank wird den Immobilienpreisen mehr Aufmerksamkeit schenken. Ebenso kürzlich Australiens neue Labour-Regierung gestartet eine externe Überprüfung des Mandats der Reserve Bank.
Die beiden wichtigsten westlichen Notenbanken – die US-Notenbank und die Europäische Zentralbank (EZB) – haben nichts so Unwürdiges wie eine externe Bewertung hinnehmen müssen und durften ihre eigenen Hausaufgaben markieren. Die Überprüfung der Fed im Jahr 2020, als die US-Inflation anhaltend niedrig war, nahm ihr Mandat jedoch als gegeben hin abgeschlossen dass „nach Perioden, in denen die Inflation dauerhaft unter 2 % lag, eine angemessene Geldpolitik wahrscheinlich darauf abzielen wird, die Inflation für einige Zeit moderat über 2 % zu erreichen“. Das ist der Fed im vergangenen Jahr sicherlich gelungen, obwohl ich das bezweifle 9,1 % jährliche Inflation war genau das, was es im Sinn hatte. Ich vermute, dass der Begriff „Inflation Averaging“ wie „Forward Guidance“ nun auf die Weide gestellt wird.
Die der EZB Rezension, die ebenfalls vor dem Hintergrund einer hartnäckig niedrigen Inflation durchgeführt wurde, kam zu einem ähnlichen Ergebnis. Die Bank machte ihr Inflationsziel von 2 % symmetrisch, was sie immer hätte sein sollen, fügte einige Worte zur Berücksichtigung von Vermögenspreisen (insbesondere Immobilienpreisen) hinzu, stufte die Rolle der Geldaggregate weiter herab und freute sich auf „eine Übergangszeit, in der Die Inflation liegt moderat über dem Zielwert“. Bei dieser letzten Kennzahl hat die EZB in gewisser Weise auch etwas übertroffen – aber das Heilmittel hat sich als noch schlimmer erwiesen als die Deflationskrankheit.
Daher gibt es in diesen anderen Überprüfungen wenig, was unter den gegenwärtigen Umständen ein nützliches Modell für die Bank of England liefern könnte. Aber es gibt eine Idee, die es wert sein könnte, in Betracht gezogen zu werden, obwohl sie auch zu einer anderen Zeit und für andere Probleme konzipiert wurde. Als er Chefökonom des Internationalen Währungsfonds war, Olivier Blanchard argumentiert dass ein Inflationsziel von 2 % zu niedrig sei, da es lange Zeiträume geben könnte, in denen die Zinssätze an der Nulluntergrenze liegen, was bedeutet, dass jede weitere geldpolitische Lockerung eine quantitative Lockerung mit ungewissen Ergebnissen nach sich ziehen würde. Bei einem Inflationsziel von 4 % wären diese Zeiträume viel kürzer, und die Währungshüter könnten die Möglichkeit behalten, die Zinssätze zu manipulieren.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Man kann argumentieren, dass eine solche Änderung besser zu einer Zeit passt, in der die Inflation zu niedrig war. Aber es könnte dennoch eine gewisse Relevanz heute haben. Die zweistellige Inflation aus dem System zu quetschen, wird mit ziemlicher Sicherheit kostspielig in Bezug auf Produktions- und Arbeitsplatzverluste sein. Ein Teil des Schaums könnte verschwinden, wenn sich die Energiepreise auch auf hohem Niveau stabilisieren. Aber die Inflation wieder auf 2 % zu senken, wird schwierig sein, wenn man bedenkt, wie Inflationserwartungen in Löhne und Preise eingebettet werden.
Wir brauchen vielleicht etwas, das sich dem ehemaligen Fed-Vorsitzenden nähert Paul Volckers zweistelliger Zinsanstieg, der Anfang der 1980er Jahre die US-Inflation stark nach unten trieb. Doch selbst Volcker erklärte den Sieg, als er das jährliche Preiswachstum auf 4 % reduziert hatte.
Das Risiko einer Anhebung des Inflationsziels bei außer Kontrolle geratenen Preissteigerungen ist offensichtlich. Dies könnte den Zentralbanken jedoch aus den von Blanchard dargelegten Gründen etwas mehr Flexibilität verschaffen und langfristig zu einem stabileren geldpolitischen Regime führen. Ein solches Ergebnis wäre sicherlich besser, als die Zinssätze wieder unter politische Kontrolle zu bringen.
Sir Howard Davies, der erste Vorsitzende der britischen Financial Services Authority, ist Vorsitzender der NatWest Group. Er war Direktor der LSE und diente als stellvertretender Gouverneur der Bank of England und CBI-Generaldirektor.