Hochrangige Ökonomen und der frühere Kanzler George Osborne haben Liz Truss’ Darstellung in Zweifel gezogen, dass sie bei der Erstellung ihres Mini-Budgets nicht vor den Risiken für die britische Wirtschaft gewarnt wurde.
Truss schrieb in ihrer ersten großen Intervention seit ihrem Ausscheiden aus dem Amt, dass sie „nicht [been] eine realistische Chance erhalten, meine Politik durch ein sehr mächtiges wirtschaftliches Establishment umzusetzen, gepaart mit einem Mangel an politischer Unterstützung“.
Sie sagte, sie habe erwartet, dass ihr Mandat als Premierministerin respektiert werde, räumte jedoch ein, dass Fehler gemacht worden seien, darunter, dass die Folgen ihres Minibudgets dazu geführt hätten, dass Großbritannien seine eigenen Schulden fast nicht mehr finanzieren könne.
Der ehemalige Premierminister sagte ausdrücklich, dass kein Beamter des Finanzministeriums Bedenken hinsichtlich haftungsgetriebener Investitionen geäußert habe, die Pensionsfonds zur Deckung ihrer Verpflichtungen verwenden. Die Bank of England sagte, dass Pensionsfonds mit mehr als 1 Billion Pfund, die in sie investiert wurden, stark unter Druck gerieten und eine große Zahl davon in Gefahr war, pleite zu gehen.
Aber Dr. Charles Read, ein Ökonom und Proproktor an der Universität von Cambridge, sagte, er habe mit Beamten über das Risiko eines schnellen Anstiegs der Zinssätze gesprochen und ein Papier beigefügt, das am 8 vierzehn Tage vor dem Mini-Budget. Das Finanzministerium bestätigte den Eingang des Schreibens.
„Das Argument des Papiers war, dass, wenn die Zinssätze noch schneller steigen als bisher, die finanzielle Stabilität Großbritanniens gefährdet sein wird und es wahrscheinlich eine weitere Finanzkrise geben wird, die von systemischen Risiken im Nichtbankensektor herrührt“, sagte Read dem Guardian.
„Natürlich stellte sich später heraus, dass der Haushalt ausdrücklich darauf ausgelegt war, die Bank of England zu zwingen, die Zinssätze schneller als bisher zu erhöhen, indem die Marktzinssätze weiter in die Höhe getrieben wurden; zu behaupten, dass ihnen keine Warnungen zugesandt wurden, dass eine solche Vorgehensweise die Finanzstabilität gefährden würde, ist höchst irreführend und sollte zur Sprache gebracht werden.“
Truss schrieb im Sunday Telegraph in der ersten einer Reihe von Interventionen vor dem Frühjahrshaushalt, dass die Skepsis gegenüber dem Wachstumspotenzial der britischen Wirtschaft „leider endemisch im Finanzministerium“ sei, und machte den Pessimismus als Hindernis für Veränderungen verantwortlich.
Eine Quelle aus Whitehall sagte jedoch, es habe ein „schwieriges Klima“ gegeben, um während der Vorbereitungen für das Minibudget Ratschläge zu geben, nachdem Kwarteng den ständigen Sekretär, Sir Tom Scholar, entlassen hatte.
Roger Bootle, der ehemalige Chefökonom von HSBC, sagte, er habe Truss’ Agenda weitgehend unterstützt, sagte aber, sie hätte erkennen müssen, wie die Märkte reagieren würden.
„Eines der Dinge, von denen ich glaube, dass sie ihren Plan zunichte gemacht haben, war, dass sie nicht erkannt hatte, wie fieberhaft die Märkte waren … Ich glaube, sie und die Kanzlerin waren sich nicht ganz bewusst, wie unterschiedlich die Marktbedingungen waren“, sagte er zu GB News.
Der frühere Kanzler George Osborne sagte, er stimme zu, dass die Aufsichtsbehörden einige der Rentenprobleme hätten vorhersehen sollen. Aber er sagte, das sei nicht die Hauptursache für Truss’ Untergang. „Sie wurde vom freien Markt, dem freien Markt für Staatsanleihen, zu Fall gebracht“, sagte er. „Und dieser Rentenmarkt hat ihre Regierung vorher zerstört, eigentlich sind die Probleme dann ein paar Tage später in diesen Pensionskassen aufgetaucht.
„Sie hat das wirtschaftliche Establishment entlassen. Sie entließ die ständige Sekretärin im Finanzministerium. Sie ging herum und erzählte allen, ebenso wie ihr Kanzler, dass der Gouverneur der Bank of England nutzlos sei. Sie hat das Büro nicht konsultiert … Um sich dann umzudrehen und zu sagen, ‚niemand hat es mir gesagt‘, nun, ich meine, sie hat sich alle Mühe gegeben, nicht zuzuhören.“
Nach dem Aufsatz am Sonntag gefragt, sagte Wirtschaftssekretär Grant Shapps, Truss’ Mini-Budget sei „eindeutig nicht der richtige Ansatz“, bevor die Regierung die Inflation angegangen sei.
nach Newsletter-Promotion
Shapps sagte am Sonntag zu Sophy Ridge von Sky: „Sie müssen sich zuerst mit den Grundlagen befassen. Sie müssen die Inflation reduzieren, das ist die größte Steuersenkung, die man haben kann.
„Mir ist aufgefallen, dass sie sagte, sie hätten den Boden für diese großen Steueränderungen nicht bereitet. Sie müssen sich zuerst um die großen strukturellen Probleme kümmern, zuerst um die Inflation, dann um die Verschuldung und dann um Steuersenkungen.“
In dem Aufsatz, dem am Montag ein Interview mit dem Spectator folgen wird, sagte Truss, sie wisse, nachdem sie Kwarteng entlassen und die meisten ihrer Positionen geändert habe, dass sie wahrscheinlich nicht in der Lage sein würde, Premierministerin zu bleiben.
„Grundsätzlich wurde mir von einem sehr mächtigen wirtschaftlichen Establishment keine realistische Chance gegeben, meine Politik umzusetzen, gepaart mit einem Mangel an politischer Unterstützung“, sagte sie.
„Als ich die Downing Street betrat, ging ich davon aus, dass mein Mandat respektiert und akzeptiert würde. Wie falsch ich lag. Obwohl ich mit Widerstand des Systems gegen mein Programm gerechnet habe, habe ich dessen Ausmaß unterschätzt.“
Der frühere Vorsitzende der Konservativen Partei, Sir Jake Berry, sagte am Sonntag von BBC One mit Laura Kuenssberg, dass er immer noch mit „Liz‘ Diagnose der Krankheit, mit der das Land konfrontiert ist, einverstanden sei, und ich denke, sie akzeptiert in dieser Geschichte, dass das Rezept, das wir geschrieben haben – [for] was ich mitverschulden muss – wurde nicht richtig geliefert.
„Aber ich denke, ihr Punkt ist, wir müssen die Steuern senken, wir müssen eine wachsende Wirtschaft schaffen, das wollen die Menschen.“