Doch bevor Johnsons Botschaft überhaupt ausgestrahlt wurde, übermittelte die schottische Erstministerin Nicola Sturgeon ihre eigene Adresse. Dabei enthüllte sie die unangenehme Realität, dass Johnson wenig praktische Macht über die Menschen in Schottland, Wales und Nordirland hat.
In Bezug auf Johnsons Roadmap sagte Sturgeon, die schottische Regierung habe "noch nicht alle Einzelheiten des Plans gesehen, so dass es uns nicht möglich ist, ihn einfach für Schottland zu übernehmen", und sie habe Downing Street gebeten, "ihren" Stay Alert "nicht einzusetzen "Werbekampagne in Schottland." Die Botschaft dort war immer noch klar: "Bleib zu Hause."
Es war natürlich ihr Recht, dies zu tun. "Seit rund 20 Jahren ist die britische Regierung nur in großen Politikbereichen die englische Regierung", sagt John Denham, ehemaliger Labour-Gesetzgeber und Professor für englische Identität an der University of Southampton.
Seit Ende der neunziger Jahre hat Westminster den gesetzgebenden Körperschaften in Schottland, Wales und Nordirland viel Macht abgetreten, so dass dezentrale Regierungen die Innenpolitik in Bereichen wie Gesundheit und Bildung festlegen können.
Kein Wunder also, dass Sturgeon verwirrt war, als Johnson am Sonntagabend unter anderem über die Eröffnung von Schulen sprach. "Bei der Diskussion über Schulen verwendete er beispielsweise Jahresgruppenbegriffe, die in Schottland nicht einmal sinnvoll sind. In der Erklärung war überhaupt nicht klar, welche Leitlinien für ganz Großbritannien und welche speziell für England gelten", sagt Nicola McEwen , Professor für Territorialpolitik an der Universität von Edinburgh.
Quellen in der Downing Street haben CNN mitgeteilt, dass Johnson selbst die Nachricht für verwirrend hielt. "Das Filmen war ein totaler Albtraum. Er hielt an und begann, bat um Änderungen, beschwerte sich über die Länge und sagte, es sei alles zu komplex", sagte eine Regierungsquelle, die nicht in der Akte sprechen durfte.
Dies mag denjenigen in Schottland, Wales und Nordirland, die sich zu oft nachträglich fühlen, wenig Trost spenden, hat jedoch wichtige Fragen aufgeworfen, wie lange die derzeitige Regelung noch andauern kann – und wie wünschenswert sie auch ist. Alle drei dezentralen Verwaltungen sind bei der Bewältigung dieser Krise von Westminster abgewichen, obwohl sie der Ansicht sind, dass Johnson und Downing Street die Coronavirus-Reaktion für ganz Großbritannien vorangetrieben haben.
Das auffälligste Beispiel dafür war am Mittwochmorgen, als Bilder die sozialen Medien von Pendlern überfluteten, die in Londons Verkehrsnetz gepackt waren, als große Teile Englands zur Arbeit zurückkehrten. Im krassen Gegensatz dazu halten die anderen drei Nationen, die den Menschen raten, zu Hause zu bleiben, ihre Volkswirtschaften strenger in Schach. In England können Sie jetzt eine andere Person außerhalb Ihres Haushalts in der Öffentlichkeit treffen – das können Sie nirgendwo anders in Großbritannien tun.
Denham glaubt, dass die Pandemie ein Weckruf dafür war, wie unterschiedlich die vier Nationen geworden sind. "Relativ gesehen hat England einen viel schwächeren Staat als die anderen drei und ein weitaus zentraleres Machtzentrum. Coronavirus hat gezeigt, dass die anderen Nationen in einigen Schlüsselfragen nicht mit England zusammenarbeiten können und wollen und wie es wird regiert. "
McEwen stimmt zu, dass die Pandemie ein Licht auf die asymmetrische politische Macht in Großbritannien geworfen hat, die in den letzten vier Jahren der Brexit-Debatte des Landes einen Schlag erlitten hatte.
"Die angespannten Beziehungen zwischen der britischen Regierung und den dezentralen Regierungen in den letzten Jahren wurden durch die Tatsache verschärft, dass die vier Nationen jetzt von verschiedenen politischen Parteien geführt werden, die unterschiedliche Ideologien und unterschiedliche Vorstellungen von der Zukunft Großbritanniens haben."
All dies bereitet Johnson politische Kopfschmerzen, der nicht nur Premierminister, sondern auch Vorsitzender der offiziell noch konservativen und unionistischen Partei ist. Kurz nachdem er letztes Jahr die Downing Street betreten hatte, ernannte sich Johnson zum Minister für die Union, als Zeichen seines Engagements für die Stärkung der Beziehungen zwischen den vier Nationen nach dem Schaden, den der Brexit angerichtet hatte.
Hochrangige konservative Gewerkschafter sagten gegenüber CNN, dass Johnson dies getan habe, um seine eigene Partei glücklich zu machen, und nicht aus dem aufrichtigen Wunsch heraus, die Gewerkschaft zu schützen. Ihre Sorge ist nicht, dass er aktiv ein Ende der Gewerkschaft sehen will, sondern dass die Gewerkschaft, die er bewahren will, eins ist mit England im Zentrum, das von London aus geführt wird.
Das Problem ist, dass diese Ansicht der Gewerkschaft in keiner Ecke Großbritanniens außerhalb der Hauptstadt besonders beliebt ist. "Insbesondere englische Wähler verlassen die Wähler, tendieren dazu, ihre englische Identität zu priorisieren und wollen, dass englische Interessen der Union vorgezogen werden", sagt Denham. "Es ist nicht so, dass sie gewerkschaftsfeindlich sind, es ist so, dass ihre Vorstellung von Britizität eine Erweiterung des Englischen und der englischen Interessen ist. Wenn die beiden in Konflikt geraten, priorisieren sie die englischen Interessen."
Diese auf Englisch ausgerichtete Sichtweise der Gewerkschaft ist verständlicherweise anderswo in Großbritannien von Bedeutung. "In Wales gibt es ein Gefühl, dass Westminster die Dezentralisierung nicht versteht oder besonders respektiert", sagt Roger Awan-Scully, Professor für Politik an der Cardiff University und Vorsitzender der Political Studies Association. "Wenn es darauf ankommt, sehen sie dezentrale Regierungen als notwendige Irritation an. Coronavirus hat definitiv einen Teil davon in einen schärferen Fokus gebracht."
Nordirland wieder ein "Ort zwischen"
Die Gewerkschaftsfrage ist in Nordirland wohl am kompliziertesten. Die Nationalversammlung in Stormont stützt sich auf ein Abkommen zur Aufteilung der Macht zwischen Gewerkschaftern und Republikanern. Die jüngste Geschichte der Insel Irland bedeutet, dass Stormont praktisch kein Problem treffen kann, ohne politisiert zu werden.
Coronavirus hat den Republikanern die Gelegenheit geboten, zu argumentieren, dass ein ganz Irland-Ansatz Nordirland vorzuziehen wäre, um im Gleichschritt mit Großbritannien zu bleiben. "Wenn man es aus nationalistischer Sicht betrachtet, ist Irland eine Insel. Wir können die Außengrenzen schließen und dies als eine Insel behandeln. Für sie ist das absolut sinnvoll", sagt Katy Hayward von der Queen's University Belfast.
Gewerkschafter würden jedoch auf die Bedeutung der finanziellen Unterstützung der britischen Regierung während der Krise hinweisen. Hayward stellt fest. "Die fünfköpfige Exekutive musste gleichzeitig in zwei Richtungen schauen, um die Tatsache zu bewältigen, dass Nordirland ein Ort zwischen ihnen ist." Http://rss.cnn.com/ "
Während niemand glaubt, dass die Covid-19-Pandemie den Tod der Gewerkschaft zur Folge haben wird, hat Johnsons Umgang mit der Krise die Spaltungen zwischen seinen vier Nationen zu einer Zeit verschärft, als Großbritannien sich bereits mitten in einer existenziellen Krise um den Brexit befand.
"Die englisch-zentrierte Idee der Union wurde als Teil des imperialen Großbritanniens gefördert", sagt Denham. "Die Wahrheit ist, dass die alte Idee der Gewerkschaft vor Jahrzehnten ihren Sinn verloren hat. Und in dieser Zeit haben die anderen Teile der Gewerkschaft ihre Identität behauptet (oder in Nordirland Identitäten). Wenn die Regierung wirklich will, dass die Gewerkschaft überlebt, Es muss eine Partnerschaft zwischen allen Nationen sein. "
Die Frage ist, ob die Engländer, die über 80% des Vereinigten Königreichs ausmachen, wirklich genug Mühe haben, die Gewerkschaft zu retten, um dies zu tun.