Dan Kitwood/Getty Images
- Boris Johnson steht vor einem Commons-Ausschuss, der untersucht, ob er das Parlament in die Irre geführt hat, indem er leugnete, gegen die Sperrregeln verstoßen zu haben.
- Jacob Rees-Mogg deutete an, dass die Regierung die Untersuchung blockieren könnte, weil sie von einem Labour-Abgeordneten geleitet wird.
- Die Geschäftsordnung des Unterhauses besagt, dass der Ausschuss von einem Abgeordneten der Opposition geleitet werden sollte.
Eine parlamentarische Untersuchung darüber, ob Boris Johnson die Abgeordneten in die Irre geführt hat, indem er die Teilnahme an Lockdown-Breaking-Partys verweigert hat, könnte von der Regierung blockiert werden, da sie von einem Labour-Mitglied geleitet würde, hat ein Minister angegeben.
Die Regierung kann einen Antrag der Opposition blockieren, der darauf abzielt, eine Untersuchung des Privilegienausschusses einzuleiten, in der untersucht wird, ob Johnson das Parlament in die Irre geführt hat, wobei eine erste Abstimmung am Donnerstag fällig ist.
Jacob Rees-Mogg, ein ehemaliger Vorsitzender des House of Commons, sagte die BBC, dass das Komitee ein „angesehenes Gremium“ sei. Das Komitee wird „von einem Politiker der Labour Party geleitet. Ich würde das im Hinterkopf behalten“, fügte Rees-Mogg hinzu.
Vorsitzender des Privilegienausschusses ist der Labour-Abgeordnete Chris Bryant, der zusammen mit dem Vorsitzenden des Normenausschusses den Vorsitz innehat. Beide Ausschüsse haben eine Mehrheit von Konservativen unter ihren Abgeordneten, wobei die Mitglieder des Normenausschusses neben den Abgeordneten überparteiliche Laienmitglieder haben.
Johnson würde nicht sagen, ob konservative Abgeordnete dazu gebracht würden, den Antrag am Donnerstag abzulehnen.
—Sky News (@SkyNews) 19. April 2022
Gemäß der Geschäftsordnung des Unterhausesmuss der Normenausschuss – und damit auch der Privilegienausschuss – von einem Abgeordneten der Opposition geleitet werden.
Dr. Alice Lilly, Expertin für parlamentarische Verfahren am Thinktank Institute for Government, sagte gegenüber Insider, dass die Vorsitzenden zusammengehalten werden, weil die beiden Ausschüsse bis 2013 ein Ausschuss für Standards und Privilegien waren.
„Beide haben konservative Mehrheiten, um die Zusammensetzung des Unterhauses widerzuspiegeln“, sagte Lilly, „aber die Regeln des Repräsentantenhauses besagen, dass ihr Vorsitzender, der beiden Ausschüssen vorsitzt, Mitglied der Opposition sein muss. Dies soll dazu beitragen, dass die Regierung dies tun kann seine Mehrheit nicht nutzen, um knifflige Probleme zu vermeiden.”
Die Regierung müsste die Regeln des Unterhauses ändern, um Bryant durch einen konservativen Abgeordneten zu ersetzen, ein Vorschlag, der wahrscheinlich „untergehen würde wie ein Bleiballon“, sagte Lilly.
Eine Quelle in der Nähe von Rees-Mogg lehnte es ab, weitere Einzelheiten zu seinen Äußerungen zu nennen.
Johnsons Ministerpräsidentenamt gerät weiterhin unter Druck, nachdem bekannt wurde, dass Mitarbeiter von 10 Downing während Sperrungen im Zusammenhang mit Coronaviren mehrere illegale gesellschaftliche Zusammenkünfte abhielten. Ein Bericht ins sogenannte “Partygate” riss “Führungsfehler” um den Skandal.
Der hochrangige konservative Hinterbänkler Mark Harper forderte Johnsons Rücktritt als Premierminister und Parteivorsitzender.
Harper, ein ehemaliger Chief Whip, antwortete auf eine Erklärung, die Johnson im Unterhaus abgegeben hatte, indem er sagte, er habe dem Vorsitzenden des Ausschusses von 1922 ein Misstrauensschreiben vorgelegt.
—Mark Harper (@Mark_J_Harper) 19. April 2022