Bill Clark/CQ Appell über Getty Images
- Am Mittwochabend ließ der demokratische Senator Joe Manchin einen überraschenden Ausgabendeal fallen.
- Das Paket wird Milliarden in den Klimaschutz stecken und ein Steuerschlupfloch schließen, das von den Reichen genutzt wird.
- Die Republikaner rechnen damit, dass die demokratische Senatorin Kyrsten Sinema von Steuergesprächen abgeschreckt wird.
Die Demokraten im Senat machen sich keine Sorgen, dass die Besteuerung von Spitzenverdienern nur wenige Monate vor den Midterms-Wahlen sie diesen Herbst verfolgen wird. Sie sagen, dass die vorgeschlagenen Änderungen an einer Steuerlücke, die in ihren Versöhnungsausgabenvertrag eingebrannt wurde, als längst überfällige Lösung der Ungleichheit angesehen werden.
„Diese demokratische Mehrheit im Senat wird sicherstellen, dass die reichsten Unternehmen und Einzelpersonen einen gerechteren Anteil an den Steuern zahlen“, sagte der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, am Donnerstag im US-Kapitol, während er Kongressreportern über den Stand des atemberaubenden Abkommens informierte, das er und der zentristische Demokrat Sen. Joe Mahchin aus West Virginia stürzte sich Ende des 27. Juli auf alle.
Das Paket, das sich mit der Preisgestaltung für verschreibungspflichtige Medikamente, der Gesundheitsversorgung und Fragen des Klimawandels befasst, enthält auch eine neue Mindeststeuer für Unternehmen mit Milliardengewinnen sowie die Änderung einer Steuerlücke namens „Carried Interest“, die es Investoren ermöglicht, zu zahlen eine niedrigere Steuer auf Gewinne, die sie als Einkommen erzielen.
Das Schließen des Carry-Interest-Schlupflochs dürfte einer der heikelsten Knackpunkte bei der Umsetzung des Inflation Reduction Act von 2022 sein. Mehrere Republikaner prangerten den aktuellen Vorschlag als inflationsfördernde Steuererhöhung an, von der sie vermuten, dass sie den Zorn der steuerscheuen zentristischen Senatorin Kyrsten Sinema aus Arizona auf sich ziehen wird. Der Gesetzentwurf muss auch vom Senatsabgeordneten grünes Licht bekommen, bevor Schumer irgendetwas für eine Abstimmung aufs Parkett bringen kann.
„Ich weiß, dass Sen. Sinema diesbezüglich Bedenken hatte. Und ich glaube nicht, dass sie sich vorher bei ihr erkundigt haben“, sagte John Cornyn, Mitglied des Finanzausschusses des Senats und GOP-Peitsche aus Texas, über Schumers Gesetzeszug und fügte hinzu, „das ist es auf jeden Fall eine Steuererhöhung.”
Ob es Ihnen gefällt oder nicht, Senatorin Elizabeth Warren aus Massachusetts sagte, die Demokraten würden „genau das Richtige“ tun, indem sie die seit langem bestehende Steuererleichterung abschaffen.
„Die Anpassungen des Carried Interest werden auf die reichsten Amerikaner fallen, die ein Steuerschlupfloch genutzt haben, um nicht die Steuern zu zahlen, die alle anderen zahlen müssen“, sagte Warren gegenüber Reportern im US-Kapitol und fügte hinzu, dass sie das Minimum auch voll und ganz befürworte Körperschaftssteuer in der Rechnung enthalten. “Das sind gute Züge.”
Schumer lehnte es ab, sich dazu zu äußern, ob er sich vor der Einführung dieses neuesten Pakets mit Sinema beraten hatte. „Die Mitglieder prüfen den Text, und wir werden uns alle in Kürze unterhalten“, sagte er über die wirbelnden Verhandlungen.
Sinema hat sich bisher geweigert, sich zu dem wiederbelebten Versöhnungspaket zu äußern – und bleibt dabei auch noch verschlossen Reporter überschütteten sie am Donnerstag mit Fragen als sie das Kapitol verließ.
—Manu Raju (@mkraju) 28. Juli 2022
Die Carried-Interest-Schlupflochdebatte tobt seit Jahren und wird von beiden Seiten des Ganges unterstützt und bekämpft
Das sogenannte Carry-Interest-Lücke bezieht sich darauf, wie die Vergütung für Menschen in Bereichen wie Private Equity und Immobilien funktioniert. Wenn sie in ein Unternehmen investieren, werden sie im Wesentlichen bezahlt, indem sie einen Prozentsatz der Gewinne erhalten. Diese Gewinne werden mit dem Kapitalertragsteuersatz besteuert, der weit unter dem Steuersatz liegt, der auf einen einfachen Gehaltsscheck erhoben wird.
Im Wesentlichen zahlen “Private-Equity-Manager und diese Immobilienmanager, die ihre Vergütung in Form von Carried Interest strukturieren, einen viel niedrigeren Steuersatz als andere, die ihren Lebensunterhalt von Boni und Löhnen und Gehältern verdienen”, so Steve Rosenthal, ein Senior Fellow im Zentrum für Steuerpolitik.
Die Debatte über Carried Interest ist nicht neu. „Ich denke, viele Amerikaner haben im Laufe der Jahre die Botschaft gehört, dass diese Private-Equity-Manager keinen Anspruch darauf haben, niedriger besteuert zu werden“, sagte Rosenthal.
Die von den Demokraten vorgeschlagenen Reformen, die ihrer Schätzung nach in den nächsten zehn Jahren 14 Milliarden US-Dollar einbringen würden, eine ziemlich geringe Summe für eine Steuermaßnahme, sind weder eine neue Idee noch eine, die direkt parteiisch ist. Sowohl Donald Trump als auch Hillary Clinton sprachen sich dafür aus, das Schlupfloch zu schließen, aber Trumps Steuerpaket von 2017 konnte das Schlupfloch letztendlich nicht vollständig schließen.
Stattdessen wurde eine dreijährige Haltefrist hinzugefügt, was bedeutet, dass Private-Equity-Fonds ihre Portfoliounternehmen mindestens drei Jahre lang halten müssten, bevor sie auszahlen. Nun würde der neue Vorschlag der Demokraten diesen Zeitraum auf fünf Jahre verlängern.
„Die Idee ist, wenn sie ihre Anteile verkaufen, entweder sie einen Käufer für ihr Portfoliounternehmen finden oder das Unternehmen an die Börse geht und vor weniger als fünf Jahren einen Börsengang durchführt, würden sie die normalen Einkommensteuersätze zahlen“, sagte Samantha Jacoby, Senior Legal Tax Analyst am Center on Budget and Policy Priorities, sagte Insider.
“Es ist ein Lückenschließer für sehr hochbezahlte Leute, die Unternehmen kaufen und verkaufen”
Der demokratische Senator Raphael Warnock aus Georgia, der diesen Herbst von dem von Trump unterstützten ehemaligen Fußballstar Herschel Walker zur Wiederwahl herausgefordert wird, sagte, es würde sich lohnen, die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente für seine klammen Wähler zu senken und die „existenzielle Bedrohung durch den Klimawandel“ anzugehen jeden Fehler, den er in Bezug auf Carried Interest-Sätze bemerken könnte.
„Dieses Gesetz führt uns in die richtige Richtung“, sagte Warnock in den Tunneln unter dem US-Kapitol gegenüber Insider.
Die demokratische Senatorin Catherine Cortez Masto aus Nevada, die ebenfalls im November zur Abstimmung steht, sagte, sie arbeite sich immer noch durch den langwierigen Gesetzentwurf und betonte, dass sie sicherstellen wolle, dass „Nevadans in keiner Weise geschädigt werden“ und dass Familien weniger verdienen als 400.000 $ pro Jahr werden keine höheren Steuerrechnungen zu sehen sein.
„Für die Person zu Hause wird es ihre Steuern nicht erhöhen“, sagte Jacoby von der CBPP. “Es ist ein Lückenschließer für sehr hochbezahlte Leute, die Unternehmen kaufen und verkaufen.”
Senator Brian Schatz, der ebenfalls diesen Herbst zur Wiederwahl ansteht, schreckte nicht vor den angestrebten Steueränderungen zurück.
„Kennen Sie Personen im Bereich Private Equity, die weniger als 400.000 US-Dollar verdienen?“ fragte er Insider und kicherte ein wenig, als wolle er sagen, dass er kein Problem damit habe, das Carry-Interest-Schlupfloch zu schließen.
Der GOP-Steuerautor Sen. Chuck Grassley aus Iowa bezeichnete den Versöhnungsplan als „eine Inflationsanhebungsrechnung“.
„Wir befinden uns in einer Rezession. Sie sollten keine Steuern erhöhen“, sagte er zwischen den Abstimmungen auf dem Capitol Hill.
Grassley ließ die Tür offen, um die getragenen Zinssätze zu optimieren – und verwies auf die dreijährige Haltefristregel, die in das von Trump unterzeichnete Steuergesetz von 2017 als Beispiel eingewebt war – warnte jedoch davor, dass es für ihn nicht funktionieren würde, die Dinge zu überstürzen.
„Können einige Änderungen am Carried Interest vorgenommen werden? Ja, ich denke schon“, sagte Grassley gegenüber Insider. „Wenn sie es nächste Woche erledigen wollen, lautet die Antwort ‚nein‘.“
Der republikanische Senator Marco Rubio aus Florida tat das ganze Bündel der Demokraten als unzeitgemäße Staatsausgaben ab.
„Dies ist nicht wirklich ein Wirtschaftsgesetz. Es ist ein Klimagesetz, das mit Steuermaßnahmen geschmückt ist“, sagte Rubio gegenüber Insider.