ESeit den ersten im Fernsehen übertragenen Präsidentschaftsdebatten in den USA vor mehr als 60 Jahren gilt die allgemeine Weisheit, dass Fernsehdebatten zwar wichtige Hürden sind, aber nicht viele Stimmen verschieben. Die erste Führungsdebatte der Konservativen am Freitagabend hatte jedoch den Anschein, als könnte sie den Wettbewerb um die Nachfolge von Boris Johnson erheblich verändern.
In Wirklichkeit war die Channel 4-Debatte ein Einblick in zwei verschiedene Argumente. Der große ist das Rennen um Großbritanniens nächster Premierminister. Dieser Kampf findet hauptsächlich zwischen den drei Spitzenreitern in den ersten beiden Abstimmungsrunden dieser Woche statt: Rishi Sunak; Penny Mordaunt; und Liz Truss. In dieser Hinsicht hatte Sunak eindeutig das Beste des Abends, wobei Mordaunt ihre starke Leistung in den ersten Runden nicht rechtfertigen konnte und Truss Mühe hatte, über den rechten Flügel der Partei hinaus zu appellieren.
Sunak zeigte eine gute Leistung. Er zeigte keine Nerven, war besser informiert, vernünftiger und praktischer als seine Rivalen. Er übermittelte das Dienstalter der Position, die er bis letzte Woche in der Regierung innehatte. Aber er wandte sich an die allgemeine Bevölkerung, nicht an die Tory-Partei. Seine Angriffe auf Wunschdenken und leichtfertige Versprechungen und seine Weigerung, seine Steuer- und Ausgabenerhöhungen abzulehnen, werden bei vielen von denen, deren Stimmen das Ergebnis entscheiden werden, nicht gut angekommen sein.
Mordaunt kam mit einem Wurf in die Debatte. Sie liegt in den Umfragen unter den Abgeordneten vorne und ist in den ersten beiden Wahlgängen der Abgeordneten auf den zweiten Platz vorgerückt. Aber sie konnte ihre Abrechnung nicht rechtfertigen. Sie klang vage und breit gebürstet. Sie machte einige denkwürdige Punkte. Sie sah nervös aus. Wenn man sich an diese Debatte für irgendetwas erinnert, könnte es der Moment sein, als die Kandidatur von Mordaunt auf raues Wasser stieß. In den beiden anderen Debatten wird sie es sehr viel besser machen müssen.
Der Abend war wichtig für Truss. Sie musste ihre Position als Kandidatin der Rechten festigen und Mordaunt die Initiative entreißen. Sie tat das erste – teilweise, indem sie eine Schluppenbluse trug, wie sie von Margaret Thatcher bevorzugt wurde. Aber es war Sunak, nicht Truss, der den zweiten machte. Truss gab eine nachdrückliche Leistung ab und wiederholte sich oft, aber sie könnte von Mordaunts Versäumnis profitieren, ihren Moment zu nutzen. Wenn Truss unter die letzten beiden kommt, könnte sie dennoch die Gewinnerin sein.
Das andere große Thema des Abends war, was er uns allgemein darüber verriet, wie die Post-Johnson Conservative Party aussehen wird. Hier hatten alle fünf Kandidaten etwas beizutragen. Die besten Leistungen gehörten jedoch Sunak und den beiden Außenseitern Kemi Badenoch und Tom Tugendhat. Sunaks Beharren darauf, dass Regierungen schwierige Entscheidungen treffen müssten, war eine Absage an Johnsons Cakeism. Badenoch und Tugendhat konnten freier sprechen und klangen dadurch authentischer. Beide taten ihren Aussichten auf Führungspositionen in der nächsten konservativen Regierung keinen Abbruch. Die Debatte war eine nützliche Erinnerung daran, dass die Tory-Partei mehr ist als Johnson.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, an wen sich die drei Fernsehdebatten dieses Wochenendes richten. Das Publikum, auf das es ankommt, ist nicht das allgemeine oder das im Studio. Es ist das Publikum, das zu Hause mit Stimmen zuschaut – die Abgeordneten, die das Feld in der kommenden Woche in Westminster auf die letzten zwei über drei Abstimmungsrunden reduzieren werden, und die bis zu 200.000 Tory-Mitglieder, die entscheiden werden, welche der letzten beiden werden Nachfolger von Johnson Anfang September. Nach den Beweisen der ersten Debatte wird diese Person Sunak sein. Aber es ist noch ein weiter Weg.